Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-2235/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-56779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Агафонова Д.С. по доверенности от 18.11.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2235/2016) ЗАО "Геострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-56779/2015(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Техноспецсталь-Лизинг"

к ЗАО "Геострой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноспецсталь-Лизинг" (далее - ООО "Техноспецсталь-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ЗАО "Геострой") о взыскании 2 624 570 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 23.07.2014 N ЛД-539 (далее - договор) за период с мая по июль 2015 года.

Решением суда от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Геострой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

ООО "Техноспецсталь-Лизинг" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Техноспецсталь-Лизинг" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ЗАО "Геострой", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Техноспецсталь-Лизинг" (лизингодатель) по договору поставки от 23.07.2014 N 1/ЛД-539 приобрело в собственность 4 комплекта опалубки для монолитных работ, 2014 года выпуска, и по актам приема-передачи от 25.08.2014 N 1 и N 3, от 29.08.2014 N 2 и N 4 передало его в лизинг ЗАО "Геострой" (лизингополучатель) на условиях, согласованных в договоре внутреннего лизинга NЛД-539 от 23.07.2014.

Цена договора и размер лизинговых платежей согласованы сторонами в разделе 2 договора лизинга.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Техноспецсталь-Лизинг" ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем своей обязанности по уплате лизинговых платежей, в результате чего у последнего за период с мая по июль 2015 образовалась задолженность в размере 2624570 руб.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Поскольку размер задолженности ответчика по лизинговым платежам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ЗАО "Геострой" не указало, какие именно обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции, какие именно выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и какие именно нормы материального и процессуального права нарушены судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-56779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова