Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 05АП-228/16 (ключевые темы: публичное общество - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сдача документов - раскрытие информации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 05АП-228/16

г. Владивосток

11 апреля 2016 г.

Дело N А51-21959/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА",

апелляционное производство N 05АП-228/2016

на решение от 22.12.2015

по делу N А51-21959/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Помощь"

к публичному акционерному обществу "Страховая группа "ХОСКА"

о взыскании 45 979 руб. 28 коп.,

установил:

14.01.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая группа "Хоска" на решение от 22.12.2015 по делу N А51-21959/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая группа "Хоска" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Помощь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.02.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.01.2016, определением суда от 11.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 14.03.2016.

29.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества "Страховая группа "Хоска" поступили документы во исполнение определения от 11.02.2016.

В тоже время, определение от 11.02.2016 нельзя было считать исполненным поскольку заявителем в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Страховая Помощь" была представлена распечатка с программы MS Outlook от 26.02.2016, которая не могла быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов доставлены или вручены истцу и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Определением суда от 16.03.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 04.04.2016.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалоба без движения от 16.03.2016 была получена публичным акционерным обществом "Страховая группа "Хоска" 30.03.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 96 04181 5.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА" оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2015 N 009909, не подлежит разрешению при возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына