Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-743/16

г. Пермь

07 апреля 2016 г.

Дело N А50-18223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Комбанк "Прикамье" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Емелев Е.В., доверенность от 03.12.2015 серия 59 АА N 1979170, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Комбанк "Прикамье"

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 18 декабря 2015 года,

вынесенное судьей Морозовой Т.В.

по делу N А50-18223/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Комбанк "Прикамье" (ОГРН 1025900000565, ИНН 5902300058)

к 1) ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253), 2) Вотинову Е.А., 3) Шинкаренко Е.Н., 4) Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

о признании незаконным действия налогового органа о внесении записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Трансинтерком",

установил:

Открытое акционерное общество "Комбанк "Прикамье" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество "Комбанк "Прикамье", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий ИФНС России по Кировскому району г.Перми (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении общества с ограниченной ответственностью "Трансинтерком" (далее - общество "Трансинтерком") (ОГРН 1025901610756, ИНН 5908022869) как недействующего юридического лица, основанных на решении налогового органа от 31.08.2012 N 1042, и обязании налогового органа восстановить запись о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ и полномочия его учредителей - Вотинова Евгения Александровича, Шинкаренко Евгения Николаевича.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество "Комбанк "Прикамье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на незаконное исключение общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ в порядке ст.22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) как недействующего юридического лица, поскольку у данного лица на балансе имелось имущество (транспортные средства и техника), находящееся в залоге у банка, что предполагает собой владение собственником указанным имуществом и пользование, а также несение бремени его содержания, равно как осуществление хозяйственной деятельности. Отмечает, что налоговый орган не вправе исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ только лишь по формальным основаниям, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.03.2016 на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 31.03.2016 в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных документов.

В связи с нахождением судьи Поляковой М.А. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена ее замена на судью Чепурченко О.Н., о чем вынесено соответствующее определение от 31.03.2016.

После замены судьи рассмотрение дела в судебном заседании 12.10.2015 начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.

В судебном заседании 31.03.2016 представитель общества "Комбанк "Прикамье" во исполнение определения апелляционного суда от 01.03.2016 представил копии следующих документов: договора залога транспортного средства от 09.06.2007 N 120зст, заключенного между обществом "Комбанк "Прикамье" и обществом "Трансинтерком"; перечень транспортных средств, передаваемых обществом "Трансинтерком" в залог Банку; решение Кировского районного суда г.Перми от 16.06.2015 по делу N 2-1271/15 с отметкой о вступлении в законную силу 23.07.2015; исполнительный лист от 22.03.2010 серия АС N 002304615; постановление о прекращении розыскного дела имущества должника-организации от 11.04.2013 N 5924/10/46/59; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.05.2012 N 5924/10/46/59.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Заинтересованные лица (ИФНС России по Кировскому району г. Перми, Вотинов Е.А., Шинкаренко Е.Н., Межрайонная ИФНС N 17 по Пермскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от ИФНС России по Кировскому району г. Перми поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2001 общество "Трансинтерком" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми, в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации за N 1025901610756.

Участниками общества "Трансинтерком" являлись Шинкаренко Евгений Николаевич и Вотинов Евгений Александрович с долей участия в уставном капитале должника по 50% каждого. Функции единоличного исполнительного органа - директора общество "Трансинтерком" осуществлял Шинкаренко Евгений Николаевич.

31.08.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Перми было принято решение N 548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ, в котором указано, что в случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, не позднее трех месяцев со дня опубликования решения данным лицом может быть направлено соответствующее заявление в указанный налоговый орган (л.д.113)

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.09.201/1620 N 35 (393) часть (л.д.114).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц 31.08.2012 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2125908042467 об исключении общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Закона о регистрации.

Полагая, что исключение налоговым органом общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ незаконно Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у общества "Трансинтерком" признаков недействующего юридического лица: налоговая и бухгалтерская отчетность обществом "Трансинтерком" не представлялась; сведения об открытых банковских счетах отсутствуют; на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества "Трансинтерком" из реестра заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, следовательно, действия регистрирующего органа по исключению общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст.21.1 Закона о регистрации; порядок исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем специального срока исковой давности, о применении которого было заявлено ИФНС России по Кировскому району г. Перми.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший.

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно п.3 ст.21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.п.7, 8 ст.22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 31.08.2012N 548 было принято на основании справок ИФНС России по Кировскому району г.Перми от 27.08.2012 N 548-с и от 28.08.2012 N 548-о об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету общества "Трансинтерком" и о последней дате представления документов отчетности, соответственно (л.д.78-79), согласно которым последние операции по банковскому счету, открытому в открытом акционерном обществе АКБ "Пермь", совершены обществом 09.08.2012; последним налоговым периодом, по которому в инспекцию поступала отчетность, является 9 месяцев 2008 года.

Вместе с тем, непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по банковскому счету в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения ст.21.1 и п.7 ст.22 Закона о регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Так, имеющимися в деле документами подтверждено нахождение на балансе общества "Трансинтерком" ряда транспортных средств и прицепов к ним, о чем, в том числе, свидетельствуют представленные налоговым органом сведения - запросы от 27.10.2015 N N 3394464, 3394457, 3394455, 3394143, 3394451, 3394137, 3394130, 3394120, 3394116, 3394107, 3394101 (л.д.80-100).

Перечисленные документы и содержащиеся в них сведения не поставлены под сомнение и не опровергнуты участвующими в деле лицами. Оснований считать изложенную в данных документах информацию не соответствующей действительности у апелляционной коллегии судей не имеется.

В этой связи не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что общество "Трансинтерком" фактически прекратило свою деятельность, поскольку наличие у юридического лица имущества предполагает собой владение собственником указанным имуществом и пользование, а также несение бремени содержания имущества, что невозможно без осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, в справке от 27.08.2012 N 548-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов общества "Трансинтерком" содержится информация только в отношении одного расчетного счета общества, открытого в открытом акционерном обществе АКБ "Пермь", между тем, сведения о наличии/отсутствии у общества "Трансинтерком" иных открытых банковских счетов налоговым органом не проверялись, что также ставит под сомнения факт утверждение заинтересованного лица об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам организации. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

То обстоятельство, что по расчетному счету юридического лица отсутствовало движение денежных средств более 12 месяцев и что последняя налоговая отчетность представлена им в 2008 году, само по себе, при отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности, осуществления финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из ЕГРЮЛ.

На момент совершения действий по исключению из ЕГРЮЛ общества "Трансинтерком", налоговому органу достоверно было известно о том, что за данным юридическим лицом числится несколько единиц транспортных средств, однако данное обстоятельство не было принято во внимание и юридическое лицо было исключено из реестра только по формальным основаниям.

С учетом изложенного, оспариваемые действия налогового органа по исключению общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям Закона о регистрации, нарушают права и законные интересы общества и суд первой инстанции обоснованно признал данные действия регистрирующего органа незаконными.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является допустимым.

Суд апелляционной инстанции также считает доказанным факт нарушения принятым налоговым органом оспариваемым решением прав и законные интересов общества "Комбанк "Прикамье", как кредитора и залогодержателя общества "Трансинтерком", в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств следует, что 31.05.2007 между обществом "Комбанк "Прикамье" и общества "Трансинтерком" (заемщик) был заключен кредитный договор N 120, по условиям которого Банк предоставил заемщику единовременно денежные средства в размере 25 000 000 руб. на срок до 04 июня 2008 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых; при возникновении просроченной ссудной задолженности - 36% годовых за весь период просрочки до фактического погашения кредита, а при возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом - штрафную неустойку в размере 0,2% годовых от суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержатель) и обществом "Трансинтерком" (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств от 09.06.2007 N 120 зст, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю автотранспортные средства, поименованные в приложении N 1 к данному договору, установив залоговую стоимость в размере 8 022 руб. 150 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 общество "Комбанк "Прикамье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражный суд Пермского края от 22.03.2010 по делу N А50-1092/2010 с общества "Трансинтерком" в пользу общества "Комбанк "Прикамье" взыскано 28 942 639 руб. 59 коп, в том числе 21 138 530 руб. основного долга, 1 282 191 руб. 78 коп. процентов, 5 621 917 руб. 81 коп. повышенных процентов, 900 000 руб. неустойки, а также 102 000 руб. судебных расходов.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора 31.05.2007 N 120 на принадлежащее обществу "Трансинтерком" имущество - транспортные средства (46 единиц) путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 022 руб. 150 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 002304615, который в установленном законом порядке был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N5924/10/46/59.

Постановлением от 11.05.2012 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тотьмянина Н.О. наложил запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих обществу "Трансинтерком" автотранспортных средств (46 шт.).

Таким образом, в данном случае, внесение записи об исключении общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ препятствует возможности получения Банком по исполнительным документам присужденных ему денежных средств, в том числе путем реализации заложенного в счет исполнения обязательств имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, также установил, что согласно представленной налоговым органом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "Трансинтерком" по состоянию на 27.10.2015 (л.д.75-77) основанием для внесения в реестр записи о ликвидации юридического лица послужило решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 31.08.2012 N 1042, тогда как фактически, запись о ликвидации внесена на основании решения налогового органа 31.08.2012 N 548.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Банк пояснил, что об исключении общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ ему стало известно 13.04.2015, а именно: с момента получения из УФССП России по Пермскому краю от 24.03.2015 N 59318/15/9677 ответа на запрос Банка от 26.02.2015 исх.N 4803/15, в котором сообщалось о прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 3457/10/46/59 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ. К указанному письму было приложено соответствующее постановление судебного пристава исполнителя от 29.12.2014 о прекращении исполнительного производства (л.д.20-22).

Заявление о признании незаконным действия налогового органа о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ общества "Трансинтерком" было направлено в Арбитражный суд Пермского края 04.08.2015 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта), поступило - 10.08.2015 в 17 час. 22 мин. (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда и подписи должностного лица на титульном листе требования).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что об исключении общества "Трансинтерком" из ЕГРЮЛ Банк не мог узнать ранее 29.12.2014, даты вынесения судебным приставом - исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства, следовательно, в данном случае оснований полагать, что заявителем пропущен предусмотренный п.8 ст.22 Закона о регистрации специальный срок исковой давности, у суда не имеется.

С учетом изложенного решение от 18.12.2015 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и исходя из указанных положений, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Комбанк "Прикамье" путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Трансинтерком" (ОГРН 1025901610756, ИНН 5908022869) как о действующем юридическом лице.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений ст.110 АПК РФ относятся на ИФНС России по Кировскому району г.Перми.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года по делу N А60-37184/2015 отменить.

Признать незаконным действие ИФНС России по Кировскому району г.Перми о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Трансинтерком" (ИНН 5908023869, ОГРН 1025901610756) как недействующего юридического лица, основанное на решении ИФНС России по Кировскому району г.Перми от 31.08.2012.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансинтерком" (ИНН 5908023869, ОГРН 1025901610756) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г.Перми в пользу открытого акционерного общества "Комбанк "Прикамье" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко