Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 21АП-400/16

11 апреля 2016 г.

Дело N А83-4749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Букуевой М.А., при участии в заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Грязнова Г.М., по доверенности от 21.03.2016 N 06-17/0328@; в отсутствие Службы финансового надзора Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Лифар Индастри", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу NА83-4749/2015 по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Лифар Индастри", заинтересованные лица: Управление федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым, о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифар Индастри" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Лифар Индастри") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 417 878,23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 заявление удовлетворено частично, с общества взыскано 11345,33 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена документально та часть задолженности, в удовлетворении требования о взыскании которой судом отказано, поскольку указанная задолженность образовалась по состоянию на 18 марта 2014 года и считается списанной в силу закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финнадзора подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "Лифар Индастри" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 417 878,23 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Керченской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности ООО "Лифар Индастри" перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что сумма задолженности подтверждается расшифровкой представленной Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым, согласно которой сумма задолженности в размере 389 171,39 руб. на основании уведомлений-решений от 03.03.2014 образовалась 16.05.2014, то есть в переходный период, что судом оставлено без внимания.

Исходя из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы Службы финнадзора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой ему было отказано.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на законность решения суда и необоснованность доводов жалобы. Просит рассмотреть дело в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель УФНС по Республике Крым поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Служба финансового надзора Республики Крым и Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Крым своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Керченской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым во исполнение п.1 ст.4 Закона Республики Крым N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за ООО "Лифар Индастри" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 417 878,23 руб.

В связи с указанным, в адрес должника было направлено предписание от 20.05.2015 N 05-14/2240 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое не было получено адресатом и возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения". Службой финнадзора повторно 19.08.2015 направлено предписание, которое вновь вернулось отправителю с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Отсутствие информации об уплате обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, которое судом первой инстанции было удовлетворено частично - в части взыскания с организации 11 345,33 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", является исполнительным органом государственной власти Республики Крым и наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики рым.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона N 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ, у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Частью 2 статьи 4 Закона N 56-ЗРК предусмотрено, что Служба финансового надзора Республики Крым до 01.01.2015 обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, а также осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым.

Таким образом, Служба финнадзора является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

В сформированном Керченской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком ООО "Лифар Индастри" (ИНН 9111012110) числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 417 878,23 руб.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в размере 389 171,39 руб., во взыскании которой судом отказано, состоит из сумм денежных обязательств, начисленных налогоплательщику Керченской объединенной государственной налоговой инспекцией Главного управления Министерства доходов Украины в Автономной Республике Крым налоговыми уведомлениями-решениями от 03.03.2014 N 0000712202 по налогу на добавленную стоимость в сумме 172 842,00 грн. и от 03.03.2014 N 0000722202 по налогу на прибыль в сумме 6 861,00 грн.

В представленной Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым суду первой инстанции расшифровке взыскиваемой суммы, указано, что по состоянию на 31.12.2014 сумма задолженности на основании указанных налоговых уведомлений-решений в рублях составляет: по налогу на добавленную стоимость 378 965,31 руб. и по налогу на прибыль 10 206,08. руб., что в целом составляет сумму 389 171,39 руб.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанная задолженность образовалась по состоянию на 18 марта 2014 года и считается списанной в силу закона.

Частью 2 статьи 3 Закона N 56-ЗРК установлено, что задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная задолженность образовалась 16.05.2014, что, по мнению заявителя, подтверждается представленной суду расшифровкой задолженности, отклоняются апелляционным судом.

Представленная суду расшифровка суммы задолженности не является первичным документом и не может подтверждать период образования задолженности.

Вопреки утверждениям заявителя из содержания упомянутых выше налоговых уведомлений-решений от 03.03.2014 следует, что денежные обязательства по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль были начислены налоговым органом Украины налогоплательщику на основании акта проверки от 27.01.2014 N 33/22.2/31680946. Следовательно, вошедшая в реестр, сформированный налоговым органом Налоговой службы Республики Крым, задолженность в сумме 389 171,39 руб. возникла у общества по обязательствам в период до 18.03.2014, и потому в силу статьи 3 Закона N 56-ЗРК считается списанной и взысканию не подлежит.

При этом ввиду отсутствия акта проверки установить конкретный период, за который плательщику были начислены контролирующим органом денежные обязательства по уплате налогов, не представляется возможным.

Относительно доводов апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции суммы задолженности, которая была взыскана по налоговым уведомлениям-решениям от 19.03.2014 и 11.09.2014 не в полном объеме, апелляционный суд указывает следующее.

Действительно, согласно налоговым уведомлениям-решениям от 19.03.2014 N 0000802202 и N 0000812202 Керченской объединенной государственной налоговой инспекцией Главного управления Министерства доходов Украины в Автономной Республике Крым были начислены обществу налоговые обязательства в гривнах: по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 295,00 грн. и по налогу на прибыль в сумме 5 560,50 грн.

В рублях, согласно расшифровке суммы задолженности, данные суммы составляют 10 957,16 руб. и 17 259,85 руб. соответственно, что в целом составляет 28 217,01 руб.

Согласно налоговому уведомлению-решению от 11.09.2014 N 0000822203 денежное обязательство по штрафным санкциям по налогу на добавленную стоимость начислено обществу в сумме 489,83 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, сложив указанные в налоговых уведомлениях-решениях от 19.03.2014 и от 11.09.2014 суммы, взыскал задолженность в размере 11345,33 руб. без учета того, что в уведомлениях-решениях от 19.03.2014 денежное обязательство начислено в украинских гривнах.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, сумма задолженности по этим трем налоговым уведомлениям-решениям составляет большую сумму (28 706,84 руб.), чем взыскал суд (11 345,33 руб.). То есть, заявитель полагает, что оставшаяся часть суммы 17 361,51 руб. также подлежала взысканию на основании указанных налоговых уведомлений-решений.

Однако ошибочность расчетов суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения в обжалуемой части.

Апелляционный суд, исходя из пределов апелляционного обжалования и с учетом положений п.5 ст.268 АПК РФ полагает, что в этой части требований заявителя оснований для взыскания с общества суммы задолженности не имеется, поскольку первичными документами, как того требует ч. 4 ст. 215 АПК РФ, заявителем не подтверждено ее возникновение.

Наличие налоговых уведомлений-решений само по себе не является достаточным основанием для взыскания заявленной к взысканию суммы задолженности без предоставления первичных документов, из которых возможно установить период и основания возникновения недоимки по видам налогов, задолженности по штрафам.

Однако ни акта проверки, ни первичных документов, на основании которых была проведена налоговым органом проверка и установлено нарушение обществом налогового законодательства, повлекшее возникновение недоимки и начисление штрафных санкций, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходный период, заявленные требования в обжалуемой части были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма задолженности в обжалуемой части, включенная в реестр, не была подтверждена первичными документами, не подтверждено ее образование в переходный период и не обоснованы причины ее включения в реестр, у суда отсутствовали основания для ее взыскания.

Ввиду указанного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-4749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина