Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 21АП-218/16

12 апреля 2016 г.

Дело N А83-3757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждеры А.Р.,

при участии: представителя индивидуального предпринимателя Бирина Ивана Георгиевича - Болибковой Аллы Валериевны, доверенность от 18.08.2015 N б/н; представителя Совета министров Республики Крым - Ковтонюк Яны Николаевны, доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5307;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирина Ивана Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2015 по делу N А83-3757/2015 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бирина Ивана Георгиевича (ул. Ленина, 45, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, 298186, ОГРНИП 315910200326091; ИНН 910802566070) к Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1149102105690; ИНН 9108008516), Совету министров Республики Крым (просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005, ОГРН 1149102016414; ИНН 9102011424), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Эльрус" (ул. Берекет, 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295018, ОГРН 1159102077529; ИНН 9102177204), общества с ограниченной ответственностью "Осман" (ул. Номан Челеби Джихан, 2, г. Судак, Республика Крым, 298000, ОГРН 1149102117119; ИНН 9108009598) о признании незаконными действий, признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Бирин Иван Георгиевич (ул. Ленина, 45, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, 298186, ОГРНИП 315910200326091; ИНН 910802566070) (далее - ИП Бирин И.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1149102105690; ИНН 9108008516) (далее - Администрация), Совету министров Республики Крым (просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005, ОГРН 1149102016414; ИНН 9102011424) (с учетом заявления об изменении требований от 23.09.2015) о признании незаконными действий Администрации г. Феодосии, направленные на демонтаж временных конструкций, расположенных по адресу: 298186, Феодосия, пгт Коктебель, ул. Арматлукская, 2, которые выразились в составлении актов от 03.08.2015 N 25, от 12.08.2015 N 31; о признании незаконным протокола Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов о демонтаже незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в части объектов, принадлежащих ИП Бирину И.Г. на участке, расположенном по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2, от 18.08.2015 N 6.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Эльрус" (далее - ООО "Эльрус"), Общество с ограниченной ответственностью "Осман" (далее - ООО "Осман").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2015 в удовлетворении требований ИП Бирина Ивана Георгиевича было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бирин Иван Георгиевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято c нарушением норм материального и процессуального права. Также апеллянт указывает на то, что должностными лицами Администрации города Феодосии, без предупреждения получения от него в нарушение требований Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", были составлены незаконные акты, которые были направлены в Совет министров Республики Крым, несмотря на то, что Администрацией города Феодосии объект - кафе с дискотекой, указанный в претензии от 05.08.2015 N 02-61-1830, был включен в схему дислокации размещения стационарных объектов по пгт. Коктебель.

Представитель ИП Бирина Ивана Георгиевича поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель Совета министров Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обосновывая свои возражения тем, что судом первой инстанции правомерно было принято во внимание, что решение Комиссии, указанное в протоколе заседания Комиссии N 6 от 18.08.2015 не является ненормативным правовым актом.

Администрация города Феодосии Республики Крым, ООО "Эльрус", ООО "Осман", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации города Феодосии Республики Крым, ООО "Эльрус", ООО "Осман", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 28 декабря 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено, что 28.07.2004 между Коктебельским сельским советом (далее - Арендодатель) и Бириным Иваном Георгиевичем (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земли N 125 (далее - Договор аренды), зарегистрированный в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Исполкома Коктебельского сельского совета 05.09.2004 под N 000401900382 (том 1 л.д. 23-25).

Согласно п. 1 Договора аренды, на основании решения 33 сессии 24 созыва Коктебельского сельского совета от 29.04.2004 N 2207 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок (целевое назначение - для рекреационного использования), который находится: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская.

В соответствии с п.п. 2, 3 Договора аренды, в аренду передается земельный участок общей площадью 5,6362 га, кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0254. На земельном участке находится объект незавершенного строительства - база отдыха на 300 мест.

Договор был заключен на 49 лет - до 29.04.2053 (п. 6 Договора аренды).

Земельный участок, аренда которого является предметом договора аренды, был передан Бирину И.Г. на основании акта приема-передачи от 06.08.2004 (том 1 л.д. 27).

Решением 10 сессии 6 созыва Коктебельского сельского совета от 09.06.2011 N 411 "О внесении изменений и дополнений в решение 8 сессии 6 созыва от 01.04.2011 N 269 "Об утверждении дислокации временных (мобильных) объектов торговли на 2011-2015 г.г." было разрешено ФЛП Бирину И.Г. включение торговых точек на период 2011 года (том 1 л.д. 35-36).

В дальнейшем, ИП Бириным И.Г. был получен паспорт N 42 временного объекта торговли, общественного питания, оказания услуг в водоохраной зоне (том 1 л.д. 42) и был изготовлен технический паспорт N 205370 на комплекс базы отдыха по ул. Арматлукская, 2 (том 1 л.д. 70-77).

20.06.2015 между ИП Бириным И.Г. и ООО "Эльрус" был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) N 1 (далее - Договор простого товарищества), предметом которого является предоставление услуг населению, организация коммерческой деятельности, связанных с эксплуатацией объектов недвижимого имущества, в том числе, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт Коктебель, ул. Арматлукская, 2.

Согласно п. 2.4 Договора простого товарищества, ООО "Эльрус" имеет право сдавать в аренду всё либо часть недвижимого имущества, являющегося объектом совместной деятельности по договору, принимая на себя всю ответственность перед ИП Бирин И.Г., а также перед третьими лицами по договорам субаренды.

В дальнейшем, 25.06.2015 между ООО "Эльрус" (далее - Арендодатель) и ООО "Осман" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения: спальный корпус (блок N 1) литер А-755,5 кв.м., подвал литер А - 755, 5 кв.м., бытовое помещение литер Д -75,9 кв.м., навес литер В - 497,3 кв.м., навес литер В5 - 74,2 кв.м., навес литер З12 - 13,7 кв.м., находящиеся по адресу: 298186, Республика Крым, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2.

Между тем, из материалов дела следует, что в адрес главы муниципального образования городской округ Феодосия неоднократно от граждан поступали заявления о нарушении тишины и покоя в ночное время из-за громкой музыки кафе-бара "Как Ты Бель" (том 1 л.д. 139, 141, 143,145, 146).

В ответ на данные обращения граждан, главой муниципального образования городской округ Феодосия, сообщалось о направлении писем начальнику ОМВД России по г. Феодосии с просьбой принять соответствующие меры (том 1 л.д. 138, 140, 142, 144, 146).

05.08.2015 за исх. N 02-61-1830 Администрацией города Феодосии в адрес ИП Бирина И.Г. была направлена претензия (том 1 л.д. 28), а также письмо за исх. N 02-61-1831 (том 1 л.д. 29), согласно которых, ИП Бирину И.Г. предлагается в добровольном порядке демонтировать конструкцию, используемую под дискотеку (кафе-бар "Как ты бель") в срок до 10.08.2015 своими силами и за свой счет; в противном случае Администрация города Феодосии оставляет за собой право направить материалы на Комиссию по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Комиссия).

08.08.2015 в 10:30 сотрудниками Отдела муниципального контроля Администрации г. Феодосии было проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Арматлукская, 2, пгт. Коктебель, переданного в аренду ИП Бирину И.Г. под строительство базы отдыха на 300 мест, которым было установлено нарушение целевого использования земельного участка, на котором расположен кафе-бар "Как ты бель", о чем составлен соответствующий акт N 25 (том 1 л.д. 115).

В дальнейшем, 12.08.2015 в 16:20 сотрудниками Отдела муниципального контроля Администрации г. Феодосии был составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства N 31, согласно которому на земельном участке по адресу: ул. Арматлукская, 2, пгт. Коктебель, около кафе-бара "Как ты бель" находится деревянная конструкция, не являющаяся объектом капитального строительства. Занимаемая площадь указанной конструкции составляет ориентировочная 4 кв.м. Разрешительные документы на размещение нестационарного объекта отсутствуют (том 1 л.д. 120).

19.08.2015 ИП Бирин И.Г. направил в адрес Администрации г. Феодосии письмо о необходимости предоставления ему времени до 01.09.2015 для рассмотрения претензии (том 1 л.д. 30).

В связи с неисполнением ИП Бириным И.Г. в добровольном порядке претензии от 05.08.2015, Администрацией г. Феодосии в Комиссию по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, для рассмотрения и принятия соответствующего решения были направлены акты N 25, N 31.

Первым заместителем главы Администрации г. Феодосии было представлено на согласование Комиссии 28 актов о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального округа г. Феодосия, в том числе, акт от 05.08.2015 N 25 (объект п. 18), от 12.08.2015 N 31 (объект п. 25).

По результатам рассмотрения и обсуждения, предоставленных Администрацией г. Феодосии документов относительно незаконно размещенных объектов, 18.08.2015 на заседании Комиссии было принято решение, оформленное протоколом N 6, об осуществлении Администрацией г. Феодосии мероприятий, направленных на освобождение земельных участков (в том числе, путем демонтажа, переноса и т.д.) от объектов некапитального строительства: объекты N 19-22, 26-28 - в срок до 21.08.2015; объекты N 18, 24-25 - в срок до 23.08.2015; остальные объекты - в срок до 30.08.2015.

В свою очередь, письмом от 28.08.2015 (исх. N 02-1610в-2015) Прокуратура г. Феодосии обязала главу Администрации г. Феодосии в срок до 04.09.2015 предоставить информацию о принятых мерах по закрытию дискотеки "Как Ты Бель", указав субъекта хозяйствования, осуществляющего деятельность с приложением документов, подтверждающих результаты проверки (том 1 л.д. 137).

07.09.2015 за исх. N 02-40-8724 Администрация г. Феодосии направила в адрес Прокуратуры г. Феодосии письмо следующего содержания: дискотека и кафе-бар "Как Ты Бель", расположенные по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2, 21.08.2015 демонтированы с участием собственника и общественных организаций. На сегодняшний день дискотека деятельность не осуществляет (том1 л.д. 136).

04.09.2014 за исх. N 07/1-3-2015/1 Прокуратура г. Феодосии направила в адрес главы Администрации г. Феодосии письмом с требованиями о необходимости в срок до 21.09.2015 предоставить информацию о результатах выполнения решения заседания Комиссии в части освобождения земельных участков от 28 незаконно установленных объектов некапитального строительства (том 1 л.д. 135).

10.09.2015 УУП группы и ПДН ОП N 2 ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции Фозиловым А.Г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Крючкова О.А. о нарушении тишины в ночном клубе "Как Ты Бель" о совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из письма Муниципального казенного учреждения "Коктебельская поселковая администрация Администрации г. Феодосии Республики Крым" от 21.09.2015 за исх. N 01-17-412, адресованного в адрес и.о. главы Коктебельской поселковой администрации, следует, что ИП Бирин И.Г. участие в аукционе по продаже прав на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в границах пгт. Коктебель не принимал, и паспорт привязки на размещение нестационарного торгового объекта на 2015 год ему не выдавался (том 1 л.д. 132).

При этом, не согласившись с действиями Администрации г. Феодосии и протоколом Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов и о демонтаже незаконно размещенных объектов, ИП Бирин И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Бирина И.Г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, требования ИП Бирина И.Г. в части признания незаконными действий Администрации г. Феодосии, направленных на демонтаж временных конструкций, расположенных по адресу: 298186, Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2, которые выразились в составлении актов от 03.08.2015 N 25, от 12.08.2015 N 31, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из актов от 03.08.2015 N 25, от 12.08.2015 N 31, следует, что они составлены в результате проведенной проверки земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, на основании Положения о взаимодействии исполнительных органов государственной власти Республики Крым, исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в Республике Крым по вопросам освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконного размещения на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

Судом установлено, что Администрация города Феодосии Республики Крым решения в форме постановлений и распоряжений в отношении демонтажа спорных нестационарных объектов не принимала, а договор аренды земельного участка с заявителем не расторгала и он продолжает действовать.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятия заявителем участия в аукционе на право заключения субъектами хозяйствования договоров на размещение нестационарных торговых объектов и оформления в установленном Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 05.05.2015 N 228 "О размещении нестационарных торговых объектов (оказания услуг) расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности" порядке, паспорта привязки на размещение нестационарных торговых объектов.

При этом заявителем не учтен факт того, что решение Коктебельского поселкового совета от 09.06.2011 N 411 и паспорт N42 временного объекта торговли общественного питания, оказания услуг в водоохраной зане, представленные заявителем, разрешительными документами в понимании Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 05.05.2015 N 228, не являются.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В нарушение требований ст. 64 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не были представлены суду первой, а также суду апелляционной инстанции, надлежащие доказательства, подтверждающие демонтаж объектов, в отношении которых составлены акты от 03.08.2015 N 25, от 12.08.2015 N 31, именно Администраций г. Феодосии.

Из материалов дела следует, что временные конструкции, расположенные по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2, были демонтированы 21.08.2015 с участием собственника и общественных организаций, что подтверждается письмом главы Администрации г. Феодосии от 07.09.2015 исх. N 02-40-8724 (том1 л.д. 136).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования ИП Бирина И.Г. о признании незаконными действий Администрации г. Феодосии, направленных на демонтаж временных конструкций, расположенных по адресу: 298186, Феодосия, пгт Коктебель, ул. Арматлукская, 2, которые выразились в составлении актов от 03.08.2015 N 25, от 12.08.2015 N 31.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.01.2013 N 90-О указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как установлено в ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Следовательно, судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В этой связи, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, данный принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Соответственно, выбранный ИП Бириным И.Г. способ защиты: признание незаконными действий, направленных на демонтаж временных конструкций, которые выразились в составлении актов от 03.08.2015 N 25, от 12.08.2015 N 31, не может обеспечить восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Требования ИП Бирина И.Г. о признании незаконным протокола Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов о демонтаже незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в части объектов, принадлежащих ИП Бирину И.Г. на участке, расположенном по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2, от 18.08.2015 N 6, также не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 3 ст. 7 Конституции Республики Крым органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым.

Статьей 61 Конституции Республики Крым установлено, что Глава Республики Крым в установленном порядке принимает меры по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти Республики Крым.

Глава Республики Крым обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти Республики Крым с иными органами государственной власти Республики Крым, организовывает в соответствии с законодательством Российской Федерации взаимодействие органов исполнительной власти Республики Крым с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями (п. 11 ст. 64 Конституции Республики Крым).

Согласно ст. 65 Конституции Республики Крым, Глава Республики Крым на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Республики Крым.

07.05.2014 Главой Республики Крым был издан указ N 23 "О вопросах размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на территории Республики Крым в переходный период", которым, в частности, определено, что в переходный период размещение временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на территории Республики Крым осуществляется в порядке, действовавшем на день принятия Республик Крым в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Органам местного самоуправления рекомендовано предоставить субъектам хозяйствования право на размещение временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на конкурсной основе.

Статьей 81 Конституции Республики Крым установлено, что Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым, являясь органом, обеспечивающим координацию деятельности соответствующих исполнительных органов государственной власти Республики Крым и исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в Республике Крым, в том числе, по вопросам освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 84 Конституции Республики Крым, Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Между тем, алгоритм издания постановлений и распоряжений определен Регламентом Совета министров Республики Крым от 07.08.2014 "242 "О регламенте Совета министров Республики Крым".

В свою очередь, постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконного размещения на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" принято в соответствии со ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 83, 84 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Законом Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым".

Указанным постановлением утверждено Положение о взаимодействии исполнительных органов государственной власти Республики Крым, исполнительно- распорядительных органов муниципальных образований в Республике Крым по вопросам освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), а также создана Комиссия по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов.

Пунктом 6 Положения установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований; в частности, осуществляют мероприятия по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории соответствующего населенного пункта, района; осуществляют проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 2 дней с момента поступления: обращения граждан, юридических лиц о незаконном размещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе поданных с использованием горячих линий, сети интернет; информации исполнительных органов государственной власти Республики Крым о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства; информации, поступающей на "горячие линии" Совета министров Республики Крым о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства; информации уполномоченных органов о прекращении действия документов, на основании которых объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещались.

В соответствии с п. 6.4 Положения, в случае выявления незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или подтверждения информации о незаконном размещении объекта, не являющегося объектом капитального строительства, составляют акты о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, по форме, утвержденной Комиссией.

Из материалов дела следует, что 08.08.2015 в 10:30 сотрудниками Отдела муниципального контроля Администрации г. Феодосии было проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Арматлукская, 2, пгт. Коктебель, переданного в аренду ИП Бирину И.Г. под строительство базы отдыха на 300 мест. Установлено нарушение целевого использования земельного участка, на котором расположен кафе-бар "Как ты бель", поскольку на основании договора аренды от 28.07.2004 целевое назначение земельного участка - рекреационное использование, о чем составлен соответствующий акт N 25 (том л.д. 115).

12.08.2015 в 16:20 сотрудниками Отдела муниципального контроля Администрации г. Феодосии был составлен акт о выявлении незаконного строительства. Занимаемая площадь указанной конструкции составляет ориентировочная 4 кв.м. Разрешительные документы на размещение нестационарного объекта отсутствуют (том 1 л.д. 120).

В связи с тем, что заявителем в установленный срок временные объекты демонтированы не были, Администрацией г. Феодосии были направлены акты N N 25,31 в Комиссию для рассмотрения.

Так, первым заместителем главы Администрации г. Феодосии представлено на согласование Комиссии 28 актов о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального округа г. Феодосия, в том числе, акт от 05.08.2015 N 25, от 12.08.2015 N 31.

В дальнейшем, по результатам рассмотрения и обсуждения предоставленных Администрацией г. Феодосии документов на заседании Комиссии, 18.08.2015 было принято решение, оформленное протоколом N 6: "Администрации г. Феодосия проведение мероприятий по освобождению земельных участков (в том числе, путем демонтажа, переноса и т.д.) от объектов некапитального строительства".

Таким образом, именно Администрации г. Феодосия поручено проведение соответствующих мероприятий.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Администрацией г. Феодосии действий по демонтажу некапитальных строений, принадлежащих заявителю, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушенного права заявителя спорным решением оформленным протоколом N 6 от 18.08.2015.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту: нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, решение Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов о демонтаже незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в части объектов, принадлежащих ИП Бирину И.Г. на участке, расположенном по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, 2, оформленное протоколом от 18.08.2015 N 6, принято в соответствии с законодательством и не нарушает право заявителя, вследствие чего заявление в этой части удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2015 года по делу N А83-3757/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирина Ивана Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко