Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 21АП-251/16

11 апреля 2016 г.

Дело N А83-3160/2015

Резолютивная часть постановления оглашена: 04.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Слобадюком Е.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" - Притуленко Евгений Сергеевич, доверенность N ЮТ-131 от 29.03.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" - Волков Алексей Николаевич, доверенность N ЮТ-132 от 29.03.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - Громов Николай Юрьевич, доверенность N 08.2/49 от 09.12.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от Управление экологического надзора Керченского региона явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 января 2016 года по делу N А83-3160/2015 (судья А.Г. Колосова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс"

Заинтересованное лицо:

- Управление экологического надзора Керченского региона

- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

об отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 января 2016 требования Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление начальника Управления экологического надзора Керченского региона о назначении административного наказания N 000440-0126/27 от 21.07.2015.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечения срока давности для привлечения к административной ответственности прекращено.

Не согласившись с указанным решением, 28.01.2016 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель своими действами нарушил требования статей 32, 33, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 года, N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 42, статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04 апреля 2016 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения от 22 января 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1149102085714.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации ООО "Ювас-Транс" на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 31929178, дата регистрации 11.06.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 18.11.2014.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности одним из видов экономической деятельности ООО "Ювас-Транс" является разборка и снос зданий; производство земляных работ (код вида деятельности 15.11).

В период с 06 июля 2015 года по 10 июля 2015 года главным специалистом отдела экологического надзора г. Керчи - государственным инспектором Республики Крым Кузнецовым Олегом Михайловичем и ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Керчи - государственным инспектором Республики Крым Гончаровой Юлией Константиновной проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс".

Указанная проверка проведена на основании приказа Министерства природы Крыма от 23 июня 2015 года N 511, согласована решением Министерства Российской Федерации по делам Крыма от 01 июля 2015 года N Д04и-1084.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 1 составлен 10 июля 2015 года, в котором отражено, в том числе, что предприятием осуществлен снос зданий гаража, гальванического участка и других сооружений без оценки воздействия на окружающую среду, чем нарушены требования ст. ст. 32, 33, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 37, ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 42, ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Старшим государственным инспектором Республики Крым - начальником Управления экологического надзора Керченского региона Новиковым Андреем Викторовичем 21 июля 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" было вынесено постановление о назначении административного наказания N 000440-0126/27 (том 2, л.д. 42-43).

Указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Ювас-Транс" ссылается на то, что в период с 27 января 2014 года по 10 марта 2014 года были выведены из эксплуатации, списаны как объекты основных средств и снесены ряд зданий, в связи с чем, Общество не могло нарушить нормы законодательства Российской Федерации, поскольку в этот период действовали нормы законодательства Украины.

Кроме того, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указаны недостоверные данные относительно сноса зданий гаража и гальванического участка, поскольку Общество не приобретало и не сносило зданий гаража и гальванического участка.

В протоколе об административном правонарушении N 000440 от 10.07.2015, в частности, зафиксировано, что Заявителем не соблюдались экологические требования при выводе из эксплуатации зданий, строений и сооружений производя снос зданий бывшего гаража и гальванического участка, оказывающий влияние на окружающую среду в части образования отходов, воздействия на атмосферный воздух, потенциально - на водные ресурсы, без оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Оценка воздействия на окружающую среду представляет собой процесс, в ходе которого принимается экологически направленное решение о возможности проведения планируемой хозяйственной деятельности. В течение этого процесса определяются вероятные неблагоприятные воздействия и возможные экологические последствия, а также разрабатываются меры по их предотвращению или уменьшению. В основу проведения ОВОС положен принцип вероятности потенциальной экологической угрозы какой-либо хозяйственной или другой деятельности. Обязательна оценка каждого этапа документации проводимых работ, до её подачи на государственную экологическую экспертизу.

Градостроительным кодексом, санитарно-эпидемиологическим и природоохранным законодательством Российской Федерации установлены требования об охране окружающей среды, с учётом которых должны выполняться любые строительные работы. Проектирование, возведение, реконструирование объектов необходимо проводить с соблюдением ряда определённых условий, направленных на создание благоприятных факторов для жизни человека и улучшение окружающей среды.

ОВОС предоставляет сведения о размерах и характере воздействия на природную среду территории предполагаемых работ, выявляет реакцию общественности на проведение намеченной деятельности, даёт оценку последствий экологического и социально-экономического характера, разрабатывает пути минимизации негативных влияний. Данные сведения фиксируются в документах, сопровождающих процедуру ОВОС, и являются частью материалов, отправляемых на Государственную экологическую экспертизу.

Процедура ОВОС проводится одновременно с проектированием намеченных работ, что является её непременным обязательным условием. Результат окончания процесса оформляется в виде следующих документов: УН (уведомления о намерениях);

ЗВОС (заявления о воздействии на окружающую среду); протокола обсуждения ЗВОС; ЗЭП (заявления об экологических последствиях).

При проведении строительных работ или работ другого рода законодательством РФ определены нормативы и требования, в строгом соответствии с которыми должен протекать процесс проектирования, возведения и эксплуатации. Нарушитель требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, несёт административную и уголовную ответственность.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм, экологических требований при проектировании, планировании, реконструкции, эксплуатации объектов и т.п., фальсификация, искажение документации и предоставление неверных данных влечет предупреждение или наложение административного штрафа, определенных для граждан Российской Федерации, должностных и юридических лиц.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку данное правонарушения является длящимся. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения Данная позиция, по мнению Министерства, подтверждается пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N11938/07 и от 26.02.2008 N 9199/07.

Согласно частям 4, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процесса при проведении проверки и принятия оспариваемого постановления коллегией судей не установлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения по указанной статье являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" 25 декабря 2013 года был заключен с Фондом государственного имущества Украины договор купли-продажи целостного имущественного комплекса N 441. Перечень приобретенного имущества указан в приложении N 1 к договору.

Согласно пояснениям заявителя, после принятия целостного имущественного комплекса по акту приема-передачи, приобретенное имущество было осмотрено, инвентаризировано и поставлено на баланс предприятия. Часть строений и зданий на

момент приобретения находились в аварийном состоянии и не пригодном для использования по целевому назначению.

Приказом директора ООО "Ювас-Транс" Народицкого Я.А. от 27 января 2014 года N 1-ОС была создана комиссия по выводу из эксплуатации и ликвидации объектов основных средств предприятия, находящихся в аварийном состоянии на территории целостного имущественного комплекса по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 22 (том 1, л.д. 40).

Согласно приказу N 1-ОС от 27.01.2014 здание конторы-склада, литер "И-И1", остаточной стоимостью 0,00 грн.; здание склада, литер "М", остаточной стоимостью 0,00 грн.; здание склада сухого леса, литер "Р", остаточной стоимостью 0,00 грн.; здание склада, литер "Ф", остаточной стоимостью 0,00 грн; здание склада, литер "X", остаточной стоимостью 0,00 грн.; здание насосной станции, литер "Ц", остаточной стоимостью 0,00 грн.; здание пилорамы, литер "Л", остаточной стоимостью 0,00 грн.; здание вентиляционной системы, литер "У", остаточной стоимостью 0,00 грн.; обслуживающее здание, литер "Ж1" остаточной стоимостью 0,00 грн.; были выведены из эксплуатации и списаны как объекты основных средств Общества с ограниченной ответственностью "ЮВАС-ТРАНС".

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2014 года аварийные здания и сооружения были ликвидированы путем демонтажа и сняты с баланса предприятия, что подтверждается актами на списание основных средств, инвентарными карточками учета основных средств. Сводными актами стоимости строений и сооружений, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 103.

Как указано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении, Обществом осуществлен снос зданий бывшего гаража и гальванического участка.

Однако, согласно приложению N 1 к договору купли-продажи N 441 от 25.12.2013, в перечне объектов недвижимого имущества, приобретенных Обществом, отсутствуют указанные объекты.

Как указано в оспариваемом постановлении, основанием для привлечения ООО "Ювас-Транс" к административной ответственности послужил тот факт, что являясь владельцем целостного имущественного комплекса ГП "Керченский судоремонтный завод" по ул. Кирова, 22, г. Керчи, согласно договору купли-продажи от 25.12.2013, до 09.07.2015 Общество не соблюдало экологические требования при выводе из эксплуатации зданий, строений и сооружений, производя снос зданий бывшего гаража и гальванического участка, оказывающий влияние на окружающую среду в части образования отходов, воздействия на атмосферный воздух, потенциально - на водные ресурсы, без оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Согласно части 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что снос зданий был произведен Обществом до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию, в связи с чем, в этот период действовали нормы законодательства Украины.

Согласно постановлению, Общество привлечено к административной ответственности именно за отсутствие ОВОС при выводе из эксплуатации и сносе зданий и сооружений. При этом, обязанность получения ОВОС по нормам законодательства Российской Федерации у Общества отсутствовала.

Кроме того, в материалы дела Обществом представлены доказательства того, что в настоящее время проводится процедура получения ОВОС, необходимых для деятельности Общества.

Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том что, требования заявителя в части признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания N 000440-0126/27 от 21.07.2015 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 января 2016 года по делу N А83-3160/2015 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 января 2016 года по делу N А83-3160/2015 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова