Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-3128/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - раскрытие информации - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-3128/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-30542/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Охалиной Марины Валентиновны на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 по делу N А55-30542/2015 (судья Носова Г.Г.) по иску акционерного коммерческого банка "Банк развития технологий и сбережений" (ОГРН 1026300001947, ИНН 6323066377) к индивидуальному предпринимателю Охалиной Марине Валентиновне (ОГРНИП 310235209600063, ИНН 7860219301506) о взыскании 1 312 615 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Охалина Марина Валентиновна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 по делу N А55-30542/2015.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Охалиной Марины Валентиновны подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 08.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2016 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 18.03.2016, 19.03.2016 (уведомления N 14676, 14677), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охалиной Марины Валентиновны на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 по делу N А55-30542/2015, с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

Е.Г. Демина