Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11666/16 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - раскрытие информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11666/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-187897/15

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТАМЕТ" - лица не привлеченного к участию в деле

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-187897/15 принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1562)

по заявлению ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ

к ФАС России

третье лицо: ЗАО "УГМК-Вторцветмет"

о признании незаконным решения от 11.09.2015 N Т-82/15 и предписания от 11.09.2015 N Т-82/15 об отмене пунктов 9,10 протокола от 28 августа 2015 N 65/1

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ООО "ДЕЛЬТАМЕТ" (далее - общество) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-187897/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ООО "ДЕЛЬТАМЕТ" подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из приложенных к ней документов не позволяется возможным сделать достоверный вывод о направлении или вручении участникам процесса копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 апреля 2016 по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена обществом 22 марта 2016, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 14 марта 2016 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 11 апреля 2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ДЕЛЬТАМЕТ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТАМЕТ" и приложенные к ней документы возвратить лицу не привлеченному к участию в деле.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Ж.В. Поташова