Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-4234/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-32513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4234/2016) ООО "Завод радиоаппаратуры" в лице конкурсного управляющего Тихомирова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-32513/2015 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Завод радиоаппаратуры"

к ООО "Мега Электроникс"

о взыскании 1 074 554,82 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН: 1036604412536, адрес местонахождения: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Электроникс" (ОГРН: 1089847090772, адрес местонахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д. 59, литер Э) (далее - ответчик) о взыскании 1 074 554,82 руб. задолженности, в том числе 973 899,33 руб. суммы основного долга за поставленный по товарным накладным товар и 100 655,49 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 17.03.2015 по ставке 8,25% годовых. Также истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 1 074 554,82 руб. с 18.03.2015 по дату фактического погашения суммы долга.

Решением от 25.12.2015 в удовлетворении иска отказано, ввиду недоказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 973 899,33 руб., поскольку накладная (экспедиторская расписка) N 13-00240039235 от 30.10.2013 не содержит отметки о получении груза ответчиком, а накладная (экспедиторская расписка) N 13-00240038708 от 28.10.2013 не содержит ссылок на товарную накладную, а подтверждает лишь факт перевозки груза весом 149 кг.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Деловые линии". В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что факт получения груза подтверждается подписью и печатью ответчика на накладных ООО "Деловые линии"; представить оригиналы расписок в арбитражный суд у конкурсного управляющего не представилось возможным, так как истец находится в процедуре конкурсного производства, денежные средства на проезд в г. Санкт-Петербург и обратно в г. Екатеринбург отсутствуют; истец неоднократно заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; ответчик доказательств, подтверждающих, что им был получен иной товар 28.10.2013 и 30.10.2013, ответчиком не представлено. По утверждению истца, суд первой инстанции при наличии у него сомнений в исполнении обязанности по поставке груза в адрес ответчика должен был привлечь по своей инициативе в качестве третьего лица ООО "Деловые линии". По мнению истца, его доводы о поставке продукции на спорную сумму ответчиком прямо не оспорены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев требование истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Деловые линии" в качестве третьего лица, апелляционный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду отсутствия процессуальных нарушений со стороны истца.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются правоотношения, вытекающие из разовой сделки купли-продажи между ООО "Завод радиоаппаратуры" и ООО "Мега Электроникс". Тогда как ООО "Деловые линии", согласно доводам истца, являлось только грузоперевозчиком.

В такой ситуации, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Деловые линии", поскольку данное общество не является прямым участником правоотношений между истцом и ответчиком, следовательно, рассматриваемый спор непосредственно не влияет на права и обязанности ООО "Деловые линии", как грузоперевозчика, в связи с чем, суд первой инстанции не был, безусловно, обязан привлекать его к участию в деле. Аналогичное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции, несмотря на длительность арбитражного процесса, истцом заявлено не было.

В этой связи, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлены, в связи с чем апелляционный суд перешел к проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в остальной части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-50062/213 ООО "Завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров В.А.

Согласно исковому заявлению, истцом по разовым сделкам купли-продажи была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 973 899,33 руб., в подтверждение чего представлены:

- по поставке товара на сумму 497 474,36 руб.: товарная накладная от 25.10.2013 N ЗР/13-1070, счет-фактура N ЗР/13-508 от 25.10.2013, накладная ООО "Деловые линии" N 13-00240038708 от 28.10.2013;

- поставке товара на сумму 476 424,97 руб.: товарная накладная от 30.10.2013 N ЗР/13-1079 от 30.10.2013, счет-фактура N ЗР/13-516 от 30.10.2013, накладная ООО "Деловые линии" N 13-00240039235 от 30.10.2013.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии доказательств поставки товара в адрес ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку доказательства направления покупателем заявок отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства согласования сторонами существенных условий поставок, момент перехода прав на товар, адрес поставки и иные условия. Как верно указано судом первой инстанции, представленные истцом товарные накладные, не свидетельствуют о сдаче груза покупателю и исполнении обязанности истца по поставке товара, поскольку в них отсутствуют соответствующие подписи покупателя. Доказательства оформления товарно-транспортных накладных также не представлены, тогда как накладные (экспедиторские расписки), подготовленные ООО "Деловые линии" не могут свидетельствовать о поставке товара, ввиду невозможности идентификации с предметом поставки - в экспедиторских расписках отсутствуют ссылки на товарные накладные и (или) номенклатуру товара.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт передачи товара истцом перевозчику и получения спорного товара покупателем истцом не доказаны.

Определением от 18.11.2015 суд первой инстанции просил представить истца доказательства получения товара ответчиком, оригиналы документов, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, провести сверку расчетов. Данное требование истцом исполнено не было. Доказательства получения товара ответчиком и оригиналы документов не были представлены истцом и суду апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В такой ситуации, в связи с отсутствием доказательств передачи товара истцом перевозчику, а также доказательств получения спорного товара покупателем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-32513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Завод радиоаппаратуры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен