Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 14АП-1602/16

г. Вологда

11 апреля 2016 г.

Дело N А05-14786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от таможни Малютина М.Е. по доверенности от 30.07.2014, Мохнаткиной А.В. по доверенности от 20.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2016 года по делу N А05-14786/2015 (судья Чурова А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; ИНН 2903000446; место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1; далее - ОАО "АЦБК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871; ИНН 2901065254; место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2015 N 10203000-277/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 03 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как видно из материалов дела, 28.11.2014 обществом подана декларация на товары N 10203030/281114/0003879 для таможенного оформления ввезенного товара "Электронный уровнемер микроволновый, не содержит радиоактивных источников, для измерения уровня жидкостей, паст и шламов в резервуарах оборудования целлюлозно-бумажной промышленности, уровнемер FMR231-1HBNJAA2CA, 1 шт., производства "ENDRESS+HAUSER", в которой определен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 90 3180 340 0, во втором подразделе графы 33 декларации указано "С" (свободно от применения запретов и ограничений).

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней проведена камеральная проверка общества по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении товаров, ввезенных по спорной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 12.11.2015 N 10203000/400/121115/А0040.

При проверке таможней установлено, что ввезенный обществом микроволновый уровнемер подлежал лицензированию в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, и Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 (далее - решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 N 134).

Однако общество ввезло данный товар на таможенную территорию Таможенного союза без лицензии Минпромторга России, то есть с нарушением установленных запретов и ограничений.

По данному факту в отношении общества таможней 11.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-277/2015, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 25.11.2015 N 10203000-277/2015 от 25.11.2015 таможня привлекла ОАО "АЦБК" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая вывод таможенного органа о необходимости представления лицензии на ввезенный товар, указало на неверную квалификацию вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции согласился с данными доводами заявителя и признал незаконным оспариваемое постановление таможни.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Упомянутые в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ запреты и ограничения являются запретами и ограничениями неэкономического характера.

Частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пункт 1 статьи 183 ТК ТС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

К таким документам, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 3 Положения N 134 (действовавшего в спорный период), импорт радиоэлектронных средств осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

К ввезенному обществом электронному уровнемеру в силу пункта 2 раздела 2.16 Единого перечня товаров применяются запреты или ограничения на ввоз, что подтверждено таможенным органом в ходе проверки (письмо Роскомнадзора от 21.05.2015 N 06-44797), и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 4 Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 687, в случае, если в отношении лицензируемых товаров установлены меры нетарифного регулирования, до представления декларации на товары оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии.

В данном случае общество в нарушение указанных норм не предоставило в таможню до подачи декларации соответствующую лицензию Минпромторга России.

Как указано в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).

Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

В соответствии со статьей 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 приняты нормативные правовые акты в области нетарифного регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о получении лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, в целях ввоза на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств, относится к мерам нетарифного регулирования.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененного обществу таможенным органом деяния по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание ссылки таможни на пункт 9 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран", поскольку таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар необходим для обеспечения обороны и безопасности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2016 года по делу N А05-14786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина