Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-2396/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-66420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Ляпчихиной Н.В. по доверенности от 11.01.2016 N 40-16

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2396/2016) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-66420/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО Проектный центр "Экра"

к ПАО "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Экра" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее ответчик) о взыскании 1 684 707,95 руб. задолженности.

Решением суда от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 563 551,21 руб. долга, 27 700,61 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы от 10.01.2014 N 02-07-2014/14-215, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту "Реконструкция ПС 110/10 кВ N 96 для нужд филиала ОАО "Ленэнерго" "СПбВС", обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся результатом работ по договору, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договором.

Следовательно, получение положительного заключения гос/экспертизы является обязанностью подрядчика, которая возникает вне зависимости от требований заказчика о совершении подрядчиком указанного действия, в силу условий договора.

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании актов сдачи-приемки выполненных проектных работ, сформированных в соответствии со сметами на разработку проектной документации, утвержденных заказчиком, в пределах цены договора (пункт 3.2).

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счета-фактуры. При этом расчеты за выполненные и принятые работы по этапам стадии "Проектная документация" производятся заказчиком за вычетом 10% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования). Данная сумма оплачивается при окончательном расчете после получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 3.3).

Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ до устранения недостатков, выявленных при их приемке (пункт 3.5).

Подрядчик обязуется собственными силами или с привлечением заказчика осуществить согласования и защиту подготовленной технической/проектной документации в соответствующих государственных органах и органах местного самоуправления на всех этапах ее подготовки, получить положительное заключение государственной экспертизы (пункт 5.4).

Сдача-приемка результата работ осуществляется поэтапно, в соответствии с календарным планом с оформлением актов сдачи-приемки выполненных проектных работ по этапу (пункт 6.1).

Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления рассматривает акты сдачи-приемки выполненных работ, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам) (пункт 6.1.2).

Перечень недостатков и сроков их исправления оформляется двухсторонним актом о недостатках выполненных работ (пункт 6.2).

В Приложении N 2 к договору приведены этапы работ: 1) изыскательские работы; 2) разработка и согласование проектной документации; 3) разработка и согласование рабочей документации.

В отдельную стадию проектной документации первые два этапа не выделены, соответственно, гарантийный резерв формируется от стоимости фактически выполненных работ по этапу N 2.

Стоимость работ по первому этапу составила 804 516,92 руб., второго этапа - 1 211 567,36 руб., третьего этапа - 1 483 099,52 руб.

Согласно акту N 37/03 от 15.04.2014 истец выполнил работы по этапу N 1 на сумму 804 516,92 руб. Акт ответчиком подписан без возражений.

Сторонами подписан без замечаний акт N 66/03 от 25.06.2014 на сумму 2 016 084,28 руб., из них выполненных работ по второму этапу - на сумму 1 211 567,36 руб.

Акт по третьему этапу от 02.09.2014 N 112/03 подписан ответчиком на сумму 1 483 099,52 руб. по данному этапу не был.

Ответчиком предъявлялись требования о корректировке представленных результатов работ, истец производил корректировки.

В письме от 24.02.2015 Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы сообщила ОАО "Ленэнерго" о том, что проектная и рабочая документация по объекту "Реконструкция ПС 110 кВ N 96" рассмотрена, замечаний нет.

В письме от 15.09.2015 ПАО "Ленэнерго" указало истцу, что третий этап "Разработка и согласование рабочей документации" согласован 30.03.2015, первый этап согласован, второй этап не согласован.

На основании изложенного, полагая, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 684 707,95 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 563 551,21 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения 4 А66-5525/2015 споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по двум первым этапам договора работы истцом были выполнены согласно подписанным без замечаний актам приемки таких работ. Результаты работ впоследствии корректировались истцом в соответствии с замечаниями ответчика. Акт по этапу N 3 подписан не был, однако из переписки сторон и иных лиц усматривается, что такие работы были выполнены истцом и согласованы ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств того, что результаты работ по любому из этапов, а также в целом по трем этапам содержат такие недостатки, которые не позволяют использовать результат работ с теми целями, для которых они выполнялись, и нивелируют потребительскую ценность таких работ.

В силу условий закона и договора на ответчика возложена обязанность оплатить фактически выполненные истцом в рамках договора работы, наличие существенных недостатков в которых и невозможность их использования по целевому назначению ответчиком не доказаны.

Вместе с тем, в силу условия договора о гарантийном резерве 10% от стоимости работ стадии проектная документация, который выплачивается только после получения положительного заключения государственной экспертизы, наличие которого истцом не подтверждено, сумма гарантийного резерва 10% от этапа Разработка и согласование проектной документации не может быть взыскана с ответчика, поскольку на данный момент не наступила обязанность ответчика по оплате этой суммы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 563 551,21 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-66420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова