Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11475/16

город Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-185130/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-185130/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов"

к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N В6/546/1204,

при участии:

от заявителя:	Калупин А.В. по дов. от 29.10.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхнее-Донского управления Федеральной службы аэропортов от 24.08.2015 г. N В6/546/1204 о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 11.02.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростехнадзор просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в заседании суда на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить судебный акт, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками административного органа на основании распоряжения от 21.04.2015 N В6/546-793 проведена проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по объектам капитального строительства: "Реконструкция покрытий взлетно-посадочной полосы с заменой светосигнального оборудования в международном аэропорту "Воронеж", Воронежская область", 2 этап (2 этап строительства).

По результатам данной проверки, административным органом составлен акт проверки N В6/546-793 от 07.05.2015 о выявленных нарушениях и выдано предписание от 07.05.2015 NВ6/546-793 об устранении выявленных правонарушений в срок до 15.06.2015.

В период с 9 час. 00 мин. 15.06.2015 по 17 час. 00 мин. 17.06.2015 на объекте капитального строительства: "Реконструкция покрытий взлетно-посадочной полосы с заменой светосигнального оборудования в международном аэропорту "Воронеж", Воронежская область", расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Аэропорт, на основании распоряжения Верхне-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2015 N В6/546-1204 проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения законного предписания от 07.05.2015 N В6/546-793.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Верхне-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2015 N В6/546-1204.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФГУП "АГА (аэродромов) не выполнены пункты 1, 2, 7, 12, 15, 17, 18, 19, 34, 38, 39 законного предписания от 07.05.2015 N В6/546-793 в установленный срок, а именно:

- не устранено нарушение указанное в пункте 1 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "Отсутствует план - график производства работ разработанный ФГУП "АГА(аэродромов)" совместно с АО "СУ N1" - нарушены требования л. 28, проектной документации ДПАК - 027П - 6 - ПЗ - И.2;

- не устранено нарушение указанное в пункте 2 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "Армирование стен С1 смотрового колодца 1x1 м выполнено с нарушением рабочей документации, а именно толщины защитного слоя бетона составляет от 4.5 см до 6 см при требуемом 2.5 см." - нарушены требования л. 13, рабочей документации 046Р-ВДС2;

- не устранено нарушение указанное в пункте 7 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "У въезда на производственную территорию АО "СУ N1" не размещена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр." - нарушены требования п. 6.2.5 СНиП 12.03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1" зарегистрировано Минюстом России 09.08.2001 г. N2862, а так же л. 28, проектной документации ДПАК - 027П - 6 - ПЗ - И.2.

- не устранено нарушение указанное в пункте 12 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "Работы по устройству гидроизоляции смотровых колодцев водосточно-дренажной системы выполнены с дефектами" - нарушены требования руководства по применению в кровли и гидроизоляции наплавляемых рулонных битумно -полимерных и битумных материалов производства ЗАО "Оргкровля".

- не устранено нарушение указанное в пункте 15 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "АО "СУ N1" не обеспечивает уборку территории строительной площадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор не вывозится своевременно" - нарушены требования п.6.2.6, СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержден Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. N781;

- не устранено нарушение указанное в пункте 17 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "С нарушением требований проектной документации выполняется складирование: отходов минерального происхождения; отходов битума; асфальта; асфальтобетона; боя бетонных и железобетонных изделий; стеклянного боя; шлангов пластмассовых потерявших потребительские свойства" - нарушены требования л. 63, проектной документации ДПАК - 027П - 8 - ПЗ;

- не устранено нарушение указанное в пункте 18 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "При устройстве водосточной - дренажной системы не приняты меры к сохранению природной структуры и свойств грунтов - не выполнено крепление стен котлованов инвентарными щитами или с помощью шпунтового ограждения" -нарушены требования п. 11.32, СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты" утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/2, а также л. 197 "Технологическая карта N 23" Проекта производства работ по реконструкции водосточной - дренажной системы;

- не устранено нарушение указанное в пункте 19 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "На аэродроме допускается работа техники, без включения, не зависимо от времени суток, проблесковых "импульсных" и габаритных огней" -нарушены требования Лист N18. Раздел 2.1, ППР N1 "Требования к взаимодействию при проведении работ при реконструкции и ремонте элементов летных полей в условиях действующего аэропорта с Аэродромной службой ОАО АК "Воронежавио".

- не устранено нарушение указанное в пункте 34 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "Участки работ и рабочие места (в том числе площадка бетоно - смесительного узла и асфальто-бетонного завода) не обеспечены необходимыми средствами коллективной и индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения - нарушены требования п. 6.1.3, части 6, СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1" принят Постановлением Правительства России от 26.12.2014 года N 1521;

- не устранено нарушение указанное в пункте 38 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "Допускаются разливы нефтепродуктов (отработанных масел и др.) на земляное полотно" - нарушены требования ст.10, п. 3, Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" принят Государственной Думой Российской Федерации 22 мая 1998 года;

- не устранено нарушение указанное в пункте 39 предписания от 07.05.2015 N В6/546-793: "Не представлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение" - нарушены требования п. 1, статьи 18, от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" (аэродромов) не выполнило в установленный срок законное предписание. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

17.07.2015 государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Коваленко А.В. в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя составлен протокол N В6-546-1204 об административном правонарушении.

24.08.2015 заместителем руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зверевым Ю.Н., в отсутствии заявителя, вынесено постановление N В6/546/1204 о назначении административного наказания и привлечении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что административным органом пропущен срок привлечения предприятия к административной ответственности, который начинает течь с момента истечения срока исполнения предписания, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения. Так, момент истечения срока предписания - 15.06.2015, следовательно, трехмесячный срок привлечения предприятия к ответственности истек 15.08.2015, тогда как оспариваемое постановление вынесено 24.08.2015 за его пределами.

Кроме того, постановление вынесено с превышением полномочий административного органа, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Доводы отзыва не опровергают установленные апелляционным судом факты.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-185130/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 24.08.2015 N В6/546/1204.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев