Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-2728/16

г. Челябинск

11 апреля 2016 г.

Дело N А34-4184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Белковые комбикорма" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 января 2016 г. по делу N А34-4184/2015 (судья Суханова О.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Гладкова О.А. (доверенность от 31.12.2015 N Дв-ЭК-2015-0717), Бауэр А.В. (доверенность от 31.12.2015 N Дв-ЭК-2015-0715);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Белковые комбикорма" - Евреинов А.М. (доверенность от 12.01.2015), Воробьев В.С. (доверенность от 07.04.2015).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, ОАО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Белковые комбикорма" (далее - ответчик, ООО "НПК "Белком") о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 026 175 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "НПК "Белком" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что он незамедлительно уведомил истца о выходе из строя прибора учета электрической энергии. Таким образом, ООО "НПК "Белком" надлежащим образом исполнило свои обязательства по своевременному уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о выходе из строя прибора учета и своевременно произвело замену прибора учета.

При рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка акту о безучетном потреблении от 28.01.2015 N 007586, а в качестве достоверных и допустимых доказательств факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, приняты такие доказательства, как фотоснимки и техническое заключение от 17.11.2015 N 341-2-03. Однако, по мнению ответчика, они необоснованно приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. ООО "НПК "Белком" отмечает, что доказательства, на которых суд основывал выводы о безучетном потреблении электрической энергии, были собраны истцом непосредственно в ходе рассмотрения дела, после неоднократного изменения оснований заявленного иска.

Доказательств возникновения неисправности прибора учета, а также безучетного потребления электроэнергии по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Вывод суда о наличии у ООО "НПК "Белком" мотива для сокрытия действительных показаний прибора учета противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ОАО "ЭК "Восток" и ООО "НПК "Белком" заключен договор энергоснабжения N 4469, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязан поставлять электрическую энергию потребителю (ответчику), а последний обязан своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В приложении N 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии - ТП-767, производственный корпус, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 43 В.

Потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных линий электропередач, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электроэнергии, технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и др. электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и расположенных на территории потребителя (пункты 4.1.5, 4.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.04.2007, подписанный между ОАО "ЭнергоКурган" и ответчиком (т.1, л.д.28-35)

Согласно акту от 04.12.2012, подписанному между ОАО "ЭнергоКурган" и ответчиком, произведен ввод в эксплуатацию расчетных приборов учета в ТП-456 2хТМ-63016104. Потребитель запитан от ТП-767. Учеты установлены на вводе РУ-0,4 кВ ТП-456. Ввод N 2 "Т-2": электросчетчик тип Меркурий 230ART 03, класс точности 1, год выпуска 2012, заводской N 09929700; Ввод N1 "Т-1" электросчетчик тип СЕ-302, класс точности 0,55, год выпуска 2008, заводской номер N 689180700098819. Ввод N1 "Т-1" отключен (т.1, л.д.24).

25.04.2014 проведена плановая проверка прибора учета, составлен акт N 903624, которым измерительный комплекс признан соответствующим требованиям нормативно-технических документов, пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, безучетное потребление отсутствует (т.1, л.д.25).

28.01.2015 инспектором ОАО "ЭнергоКурган", произведена проверка измерительного комплекса по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 43 В. В результате проверки выявлены следующие нарушения: на вводе N 2 измерительный комплекс электрической энергии забракован - сгорел электросчетчик, нет возможности снять показания, корпус расплавился. Названные нарушения зафиксированы в акте от 28.01.2015 N 007586 (т.1, л.д.26).

По результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, расчетным не является.

Актом от 28.01.2015 N 007587 измерительный комплекс (прибор учета) N 689180700098819 (Ввод N1) также признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, безучетное потребление присутствует (т.1, л.д. 27).

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктами 5.3.1 и 5.3.2. договора.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании актов от 25.04.2014 N 903624, от 28.01.2015 N 007586 (л.д.27-32) истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за период с 25.04.2014 (дата предыдущей проверки) по 28.01.2015, 278 дней по максимальной мощности 600 кВт, из расчета количества часов работы в расчетном периоде - 834, всего безучетное потребление составило 165600 кВт.ч., за которое начислено 1 026 175 руб. 34 коп. (т.1, л.д.6).

Истцом ответчику выставлен счет от 30.04.2015 N 4469/5-15660/96 на сумму 1 026 175 руб. 34 коп. для оплаты безучетного потребления электроэнергии (т.1, л.д.22).

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, ОАО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно положений пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 10-11 пункта 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт от 28.01.2015 N 007586 составлен представителем ОАО "ЭнергоКурган" и потребителя. ОАО "ЭнергоКурган" является сетевой организацией, о чем указано в пункте 1.2 договора на энергоснабжение от 30.10.2012 N 4469, и вправе проводить проверки расчетных приборов учета и составлять акты проверок.

Акт от 28.01.2015 N 007586 соответствует требованиям пункта 192 Основных положений, подписан представителем потребителя без замечаний. Указанным актом подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем потребления электрической энергии (мощности) определяется с использованием показателей максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, количества часов в расчетном периоде.

Аналогичные положения также предусмотрены и в договоре энергоснабжения.

На основании изложенного истец правомерно определил объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии факта безучетного потребления, ввиду своевременности сообщения в энергоснабжающую организацию о неисправности прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку имело место безучетное потребление по признаку вмешательства в работу прибора учета путем его уничтожения.

Отсутствие в акте безучетного потребления ссылок на фотофиксацию вышедшего из строя прибора учета, не является основанием для признания представленных доказательств (фото) недостоверными. Из фототаблицы следует, что прибор учета ответчика установлен на месте сгоревшего, следы и надписи на стене на двух снимках идентичны. Данное в совокупности свидетельствует о том, что на более ранних снимках зафиксирован сгоревший в январе 2015 г. прибор учета ответчика.

05.11.2015 ОАО "ЭК "Восток" обратилось в ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Курганской области" с заявлением о проведении технического исследования электросчетчика "Меркурий" ART на характерные признаки аварийных режимов работы с применением разрушающих методов.

Техническим заключением от 17.11.2015 N 341-2-01 (т.2, л.д.8-15) установлено следующее.

По данным акта от 28.01.2015 N 00758., составленным уполномоченным представителем АО "Курганэнерго", 26.01.2015 произошел пожар в приборе учета электрической энергии, смонтированном в здании производственного корпуса ООО "НПК "Белком", расположенном по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского,43в. Сообщение о данном пожаре в пожарную охрану не поступало, сведений о тушении пожара не имеется. В результате пожара обуглен корпус и внутренние детали электросчетчика.

Обобщая результаты анализа представленного фотоизображения, результаты проведенного экспертного эксперимента, учитывая технические характеристики исследуемого прибора учета, специалисты пришли к выводу, что наблюдаемые термические повреждения наиболее характерны для воздействия постороннего источника зажигания и не характерны для протекания аварийных режимов работы электросетей и электрооборудования.

Данные выводы основаны на следующих фактах:

1. Наблюдаемый обширный характер термических поражений не характерен для протекания аварийных пожароопасных процессов, что установлено в ходе экспертного эксперимента и подтверждается практикой исследования пожаров.

2. Исследуемый электросчетчик потребляет крайне низкую мощность, поэтому пожарная опасность электрических цепей прибора незначительна.

3. Форма участка закопчения на боковой стенке рубильника, на которой смонтирован электросчетчик, наиболее характерна для преимущественного горения корпуса электросчетчика с наружной стороны, где отсутствуют источники зажигания электротехнической природы.

4. Образование участков обугливания лакокрасочного покрытия слева и снизу от места монтажа электросчетчика не обусловлено горением деталей электросчетчика и может являться признаком применения посторонних источников зажигания (в том числе источников открытого огня), или инициатора горения (в виде легковоспламеняющейся жидкости).

Как верно указал суд первой инстанции, совокупность признаков, изложенная в техническом заключении, достаточна для вывода о поджоге прибора учета. Самопроизвольное возгорание электросчетчика, вызванное не зависящими от потребителя причинами, к таким последствиям не приводит, что было установлено при исследовании горения аналогичного прибора.

Доводы ответчика о неправомерности сбора истцом доказательств в обоснование иска в процессе судебного разбирательства,не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец, обосновывая свою позицию по делу и опровергая доводы ответчика, обоснованно представил техническое заключение, которое оценено судом в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Таким образом, истец реализовывал свои процессуальные права посредством представления доказательств суду первой инстанции.

Доказательством вмешательства ответчика в работу прибора учета является также факт занижения показаний прибора учета при передаче в энергоснабжающую организацию. Так, при составлении акта от 25.04.2014 N 903624 зафиксированы показания счетчика 9969,27 (т.1, л.д.25), а ответчик передавал показания на 25.04.2014 - 7790 (т.1, л.д.96, 126, 127). Таким образом, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у потребителя мотива для сокрытия действительных показаний прибора учета.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 января 2016 г. по делу N А34-4184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Белковые комбикорма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова