Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 19АП-1181/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2016 г. N Ф10-2509/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

07 апреля 2016 г.

Дело N А14-12566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юго-Восточная железная дорога: Черемухина С.А., представитель по доверенности N РЮ-9/23/Д от 03.02.2015 (до перерыва); Штаненков Д.А., представитель по доверенности N ню-9/270/Д от 01.09.2015(после перерыва);

от акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат": Горбунова Н.Г., представитель по доверенности N 217 от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юго-Восточная железная дорога на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2016 по делу N А14-12566/2015 (судья Гладнева Е.П.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014) о взыскании 97 417 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Лебединский ГОК") о взыскании 97 471 руб. 78 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования.

Судом первой инстанции принято изменение наименования ответчика - акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.03.2016 от АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением почтовых квитанций о направлении отзыва в адрес истца, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юго-Восточная железная дорога заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юго-Восточная железная, который поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.01.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представитель АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" представил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Лебединский ГОК" (владелец) заключен договор N 3/22/141452, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 2 в четной горловине парка "Б", локомотивом владельца (пункт 1 договора).

В марте 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги, произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путь необщего пользования.

По факту нахождения вагонов на инфраструктуре перевозчика ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 97 471 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы спорные основания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования возникли в марте 2015 года.

Статья 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Как следует из протокола урегулирования разногласий к договору N 3/22/141452 положения о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи приватных вагонов по причинам, зависящим от владельца, стороны договорились не включать.

Условия договора, заключенного между сторонами оплачивать все виды ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 также не предусматривает.

ОАО "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылалось на п. 12 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в редакции приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N 119-т/4 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства.

В письме ФСТ России от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, начисленная истцом по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не может быть взыскана, поскольку указанный пункт не может применяться в случае принадлежности ОАО "РЖД" вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2, данное руководство устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими истцу, за время нахождения на путях общего пользования за время их задержки в пути следования на промежуточных станциях.

Доказательств принадлежности вагонов на праве собственности истцу в материалы дела не представлено

Кроме того, договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрены условия об уплате платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД"

В этой связи, поскольку пункт 12 Тарифного руководства N 2 устанавливает лишь размер платы за пользование вагонами и порядок ее начисления, но не устанавливает основания взимания, а заключенные между сторонами договоры не содержат ссылки на применение Тарифного руководства N 2, то у истца отсутствуют основания для начисления ответчику спорной платы за вагоны.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 г. N 14391/08, от 27.07.2010 г. N 4387/10, от 18.10.2012 г. N 6424/12 и Определениях Верховного Суда РФ от 02.12.2014 г. N 307-ЭС14-4299, от 12.09.2014 г. N 308-ЭС14-1701, от 15.09.2014 г. N 308-ЭС14-1360, от 24.11.2014 г. N 307-ЭС 14-4056.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием в спорный период положений закона о взимании платы за пользование не принадлежащими истцу вагонами за время их нахождения на путях общего пользования, либо соответствующего согласования указанного условия сторонами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.ст., 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из требований ст.425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу изложенного при согласовании и подписании договоров стороны должны добросовестно исполнять принятые на себя обязательства. Договоры не предусматривают взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по ставкам, предусмотренным пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2016 по делу N А14-12566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юго-Восточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный