Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10998/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-45149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональные сети связи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-45149/15, вынесенное судьей С.В. Подгорной

по иску ООО "ВЕЗА-Север"

к ООО "Региональные сети связи"

о взыскании 793.468 руб. 45 коп.

встречный иск ООО "Региональные сети связи" к ООО "ВЕЗА-Север" о зачете первоначального требования

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лупарева Е.В. по доверенности от 01 января 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЗА-Север" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Региональные сети связи" 793.468 руб. 45 коп., составляющих в том числе сумму задолженности по оплате стоимости поставленной по договору поставки от 26.05.2014 г. N С-177 продукции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, также заявлено требование о взыскании 85.000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных ООО "ВЕЗА-Север".

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы ООО "Региональные сети связи" предъявило встречный иск к ООО "ВЕЗА-Север" о взыскании неустойки в размере 75.639 руб. 11 коп., за просрочку поставки товара в соответствии с условиями договора от 26.05.2014 г. N С-177.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-45149/15 исковые требования ООО "ВЕЗА-Север" удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ООО "Региональные сети связи" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Региональные сети связи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска, а также на завышенную сумму судебных расходов заявленных по первоначальному иску.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки N С-177. В рамках исполнения указанного договора, стороны оформили спецификацию N 1, определяющую условия поставок (номенклатуру, стоимость, сроки поставки и условия оплаты, а также согласовали общую сумму поставки, которая составила 4.147.237 руб. 34 коп. Условием поставки являлась 50% предоплата, затем в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней осуществлялась товара и в течение 5 (пяти) дней должна была быть произведена доплата 50%.

Ответчик платежным поручением от 03.07.2014 г. N 885 произвел предоплату в размере 2.073.618 руб. 67 коп.

Истец по товарным накладным за период с 05.08.2014 г. по 27.11.2014 г. N N 1357, 1393, 1385, 1495, 1714, 2009, 2157, 2359 произвел поставку товара на общую сумму 4.147.237 руб. 34 коп. Факт поставки товара и получение ее ответчиком не оспорен последним и подтвержден документально, а именно отметками грузополучателя в вышеназванных накладных.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил частично и на день рассмотрения спора его задолженность перед истцом составляет 708.325 руб. 76 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком перед истцом не оспорен. Однако, последний оспаривает размер основной задолженности, ссылаясь на то, что истцом не учтен платеж на сумму 18.110 руб. 00 коп., произведенный по платежному поручению от 13.02.2015 г. N 268 и являющийся "внедоговорной, по счету от 10.02.2015 г. N 19707".

Данные возражения судом отклонены, как необоснованные, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения согласования с истцом, произведения данного платежа в рамках спорного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования ООО "ВЕЗА-Север" суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 708.325 руб. 76 коп.

Также судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2014 г. по 22.12.2015 г. в сумме 85.142 руб. 69 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о завышенной сумме судебных расходов по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства ООО "ВЕЗА-Север" понесены расходы на общую сумму в размере 85.000 руб. 00 коп., из которых 55.000 руб. 00 коп. оплата стоимости услуг представителя по договору на оказание услуг от 03.02.2015 г. N 32, 30.000 руб. доплата вознаграждения исполнителя, а также стоимость проезда из г. Пермь в г. Москву и обратно, перечисленные на основании дополнительного соглашения от 30.11.2015 г. к договору от 03.02.2015 г. Факт перечисления денежных средств подтвержден выписками банка о движении денежных средств.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая наличие документов подтверждающих заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы судебных расходов в сумме 85.000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции посчитал их недоказанными в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно условиям Спецификации N 1 к Договору Ответчик (Истец по первоначальному иску) должен был поставить Товар Истцу (Ответчику по первоначальному иску) в срок не позднее 04.07.2014 г. + 45 рабочих дней, то есть 01.09.2014 г.

Фактически поставка товара по Спецификации N 1 на сумму 4 147 237,34 руб., с учетом НДС 18 %, была произведена партиями в следующие сроки:

товарная накладная N 1357 от 05.08.2014 г. на сумму 235 111,27 руб.;

товарная накладная N 1385 от 11.08.2014 г. на сумму 1 061 406,50 руб.;

товарная накладная N 1393 от 11.08.2014 г. на сумму 25 450,01 руб.;

товарная накладная N 1495 от 26.08.2014 г. на сумму 138 934,16 руб.;

товарная накладная N 1714 от 19.09.2014 г, на сумму 530 534,97 руб.: просрочка составляет 18 календарных дней;

товарная накладная N 2009 от 24.10.2014 г. на сумму 711 270,01 руб.: просрочка составляет 53 календарных дня;

товарная накладная N 2157 от 12.11.2014 г. на сумму 1 442 858,27 руб.: просрочка составляет 72 календарных дня;

товарная накладная N 2359 от 27.11.2014 г. на сумму 1 672,15 руб.: просрочка составляет 87 календарных дней.

Согласно п. 7.4. Договора в редакции Протокола разногласий N 1 от 26.05.2015 г., в случае нарушения сроков поставки Покупатель вправе требовать у Поставщика неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку поставки товара по встречному иску составляет: 75 639.11 руб.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден документально.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене, а исковые требования о взыскании неустойки по встречному иску подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-45149/15 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Взыскать с ООО "Региональные сети связи" в пользу ООО "ВЕЗА-Север" неустойку в размере 75.639 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3.026 руб. 00 коп., а также 3.000 рублей расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-45149/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова