Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-1585/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-75119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1585/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Союз Св. Иоанна Воина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-75119/2015(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрохиминвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Св. Иоанна Воина"

о взыскании 409 181 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохиминвест" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - Ответчик) о взыскании 409 181 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1305/А от 05.07.2013 за период с 01.05.2015 по 19.06.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Союз Св. Иоанна Воина" в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить. Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО "Агрохиминвест" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между ООО "Агрохиминвест" (арендодатель) и ООО "Союз Св. Иоанна Воина" (арендатор) заключен договор N 1305/А аренды части встроенного нежилого помещения площадью 187,2 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7302900:0200:29461:0026, а также встроенного нежилого помещения общей площадью 228,8 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7302900:0200:29461:0025, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 21.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 помещения преданы арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора.

Письмом исх. N 32/15, полученным арендодателем 02.03.2015, арендатор уведомил ООО "Агрохиминвест" о расторжении договора с 01.05.2015.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Агрохиминвест" указывает на то, что фактически помещения были возвращены арендатором только 19.06.2015 по акту приема-передачи, а оплата за май и часть июня 2015 года ответчиком не произведена, в связи с чем у ООО "Союз Св. Иоанна Воина" образовалась задолженность по арендной плате в размере 409 181 руб. 00 коп

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании изложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств возврата арендуемых помещений истцу ранее 19.06.2015, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что помещения не использовались им с 01.05.2015, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Как следует из представленных сторонами актов приема-передачи помещений от 01.05.2015, оба они имеют отметку о том, что акт подписан сторонами 19.06.2015. Иные доказательства того, что помещение было возвращено арендодателю 01.05.2015, в материалах дела отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, порядок возврата помещения, установленный пунктами 2.2, 2.3 Приложения N 1 к договору аренды, ответчиком не соблюден.

Из содержания Уведомления об отказе от договора аренды N 32/15 от 02.03.2015 не следует, что арендатор уведомил арендодателя об освобождении помещения 01.05.2015 и готовности его к передаче 01.05.2015.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещений арендодателю 01.05.2015.

Доводы ответчика о распоряжении истцом недвижимым имуществом в спорный период являются несостоятельными, поскольку размещение объявления о сдаче помещений в аренду не может быть расценено как распоряжение указанными помещениями.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, соответствующих возражений относительно рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, не заявил.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-75119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина