Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-2400/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-25699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2016 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года по делу N А55-25699/2015 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв" к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" о взыскании 8 805 923 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее - ответчик) о взыскании 8 718 736 руб. долга за работы, выполненные по договору N 313/2014 от 01.01.2014, и пени в размере 87 187, 37 руб. Также истец просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 8 718 736, 00 руб. основного долга, 87 187,37 руб. пени, 67 030,00 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., считая присужденную сумму расходов в размере 20 000 руб. явно завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (исполнитель) и истцом (субисполнитель) заключен договор N 313/2014 от 01.01.2014 (далее - договор) на оказание услуг по освоению/снижению уровня в скважине азотной установкой, на месторождениях заказчика - ОАО "Самаранефтегаз" (в рамках заключенных договоров между ОАО "Самаранефтегаз" и ОАО "Самаранефтегеофизика"), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС), включающий в себя: - освоение/снижение уровня в скважине азотной установкой, на месторождениях заказчика - ОАО "Самаранефтегаз", а ответчик обязуется принять, и оплатить истцу оказанные услуги.

Пунктом 2.2. вышеназванного Договора установлено, что оплата по договору осуществляется за оказанный в отчетный период (месяц) объем услуг после 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) дней с даты предоставления истцом счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд 8 718 736 руб. долга и пени в размере 87 187, 37 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 8 787 038, 50 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором срок в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора суд удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено договором на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) N 15/313 от 15.10.2015, заключенным с исполнителем -Никифоровой А.Н; платежным поручением N 3100 от 23.11.2015.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о разумности взыскиваемых расходов в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года по делу N А55-25699/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин