Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 19АП-836/16

город Воронеж

06 апреля 2016 г.

Дело N А14-16320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торг-центр": Рыбальченко С.А., представителя по доверенности от 08.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Грейпвайн": Паннус И.А., представителя по доверенности от 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Десперадо": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейпвайн" (ОГРН 1103668009235, ИНН 3662151984) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-16320/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-центр" (ОГРН 1083668040873, ИНН 3661045422) к обществу с ограниченной ответственностью "Грейпвайн" (ОГРН 1103668009235, ИНН 3662151984) о взыскании 277812,83 руб.,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Десперадо", индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-центр" (далее - ООО "Торг-центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грейпвайн" (далее - ООО "Грейпвайн", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению N 4/1 от 28.02.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 4 от 01.07.2013 в сумме 242 569 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 06.03.2014 по 09.12.2015 в сумме 35 243 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими средствами, начиная с 10.12.2015 и по день уплаты долга, исходя из банковского процента в размере 8,25% годовых и суммы долга 242 569 руб. 50 коп. с учетом исполненного (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Десперадо" (далее - ООО "Десперадо"), индивидуальный предприниматель Полухин Олег Владимирович (далее - ИП Полухин О.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Грейпвайн" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не было предоставлено обусловленное договором исполнение обязательства - не переданы правоустанавливающие документы, в силу чего ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Кроме того, истец ни ответчику, ни суду не представил доказательств действительности права требования, за которое просит взыскать плату.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Десперадо", ИП Полухин О.В. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Грейпвайн" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Торг-центр" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 между ООО "Десперадо" (арендодатель-1), ИП Полухиным О.В. (арендодатель-2), именуемые в дальнейшем совместно "арендодатель" и ООО "Торг-центр" (арендатор) был заключен договор аренды N 4, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор - принять во временное пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилое встроенное помещение XIY с условным номером 36-36-01/163/2006-132, этаж: мансарда, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадь. 703,1 кв.м на условиях договора.

28.02.2014 между ООО "Десперадо" (арендодатель-1), ИП Полухиным О.В. (арендодатель-2), ООО "Торг-центр" (первоначальный арендатор) и ООО "Грейпвайн" (новый арендатор) заключено соглашение N 4/1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 4 от 01.07.2013 другому лицу (перенаем), согласно которому первоначальный арендатор выбывает из договора и передает, а новый арендатор становится стороной договора и принимает все права и обязанности первоначального арендатора из договора, за исключением обязанности арендатора перед арендодателем, по погашению неучтенной задолженности арендатора по договору, в соответствии с пунктом 5 настоящего соглашения.

Согласно пункту 1 подписание соглашения не влечет за собой каких-либо изменений условий договора, кроме замены стороны: первоначального арендатора на нового арендатора.

Новый арендатор настоящим подтверждает, что в случае частичного, либо полного неисполнения возложенных на него обязанностей по договору, новый арендатор несет ответственность перед арендодателем, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, о чем 25.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/109/2014-267.

Арендодатель подтверждает, что на дату подписания настоящего соглашения первоначальный арендатор исполнил все имеющиеся у него на вышеуказанную дату в соответствии с условиями договора обязанности, включая уплату обеспечительного платежа на основании пункта 5.3.1 договора в размере 181 927 руб. 13 коп., уплаченного арендодателю-1 в качестве обеспечения исполнения обязательств первоначального арендатора перед арендодателем-1; 60 642 руб. 38 коп. уплаченного арендодателю-2 в качестве обеспечения исполнения обязательств первоначального арендатора перед арендодателем-2. Подписанием настоящего соглашения первоначальный арендатор и арендодатель подтверждают долг арендодателя-1 в размере 181 927 руб. 13 коп. и арендодателя-2 в размере 60 642 руб. 38 коп. на основании пункта 5.3.1 - уплаты первоначальным арендатором обеспечительного (авансового) платежа. Долг арендодателя подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 01.03.2014.

Помимо прав и обязанностей из договора, переданных первоначальным арендатором новому арендатору согласно статье 1 настоящего соглашения, первоначальный арендатор уступает новому арендатору право требования к арендодателю возврата вышеуказанного в настоящем пункте обеспечительного платежа в связи с досрочным прекращением аренды объекта первоначальным арендатором. Первоначальный арендатор подтверждает, что данное право требования не передавалось им другим лицам и не находится под арестом, что у арендодателя нет встречного требования к первоначальному арендатору (пункт 2 соглашения)

Согласно пункту 3 во исполнение настоящего соглашения, в том числе пункта 1 и пункта 2, первоначальный арендатор в течение 3 рабочих дней с даты подписания всеми сторонами настоящего соглашения: передает новому арендатору все правоустанавливающие документы, связанные с заменой лица в обязательстве по настоящему соглашению, в том числе оригинал договора и акта приема-передачи объекта; передает новому арендатору помещение по акту приема-передачи объекта.

В силу пункта 4 во исполнение настоящего соглашения, в том числе пункта 1 и пункта 2, новый арендатор в течение 3 рабочих дней с даты подписания всеми сторонами настоящего соглашения: уплачивает первоначальному арендатору вознаграждение в размере 242 569 руб. 50 коп., а именно 181 927 руб. 13 коп. возмещения произведенных первоначальным арендатором расходов на уплату обеспечительного платежа перед арендодателем-1 и 60 642 руб. 38 коп. возмещения произведенных первоначальным арендатором расходов на уплату обеспечительного платежа перед арендодателем-2; принимает у первоначального арендатора помещение по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2014 помещение передано новому арендатору.

22.07.2015 ООО "Торг-центр" направило ООО "Грейпвайн" претензию о выплате задолженности в семидневный срок с момента получения претензии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не оплатил ООО "Торг-центр" стоимость уступленного права, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По своей правовой природе переход прав по возмездной сделке является продажей имущественных прав, а поэтому в силу пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав, применяются общие положения о договоре купли-продажи.

При этом такой договор относится к консенсуальным, то есть считается заключенным в момент достижения его сторонами соглашения о передаче права требования другому лицу за плату.

При этом в пункте 9 соглашения также оговорено, что соглашение вступает в силу с момента его регистрации уполномоченным государственным органом, а не с какой-то иной даты или наступления события.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку "иное" не содержится в заключенном сторонами соглашении N 4/1 от 28.02.2014, а ответчиком не указываются нормы закона и иных правовых актов, предусматривающих иные условия по оплате покупателем имущественных прав, следует исходить из обязанности ответчика как покупателя прав оплатить их в срок, установленный соглашением, в пункте 4 которого оплата предусматривалась в течение 3-х дней с момента его подписания сторонами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязанности по передаче правоустанавливающих документов, не является условием оплаты имущественных прав.

На это указывается и в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" - невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Апелляционный суд считает ошибочным обоснование апелляционной жалобы ООО "Грейпвайн" положениями статьи 328 Гражданского кодекса РФ, вследствие неправильного толкования этой нормы права.

Прежде всего, по договору продажи имущественных прав исполнение цедентом обязательства по такому договору предполагает уступку права (требования) по другому обязательству.

В спорном случае обязательство по уступке права истцом, как уже указывалось ранее, было исполнено фактом заключения соглашения N 4/1 от 28.02.2014.

Поскольку обязательства ООО "Грейпвайн" перед ООО "Торг-центр" по оплате стоимости уступленного права не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по соглашению N 4/1 от 28.02.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 4 от 01.07.2013 в сумме 242 569 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 06.03.2014 по 09.12.2015 в сумме 35 243 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими средствами, начиная с 10.12.2015 и по день уплаты долга, исходя из банковского процента в размере 8,25% годовых и суммы долга 242 569 руб. 50 коп. с учетом исполненного.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисленных истцом процентов, установлено, что истцом за весь период просрочки рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8,25%, что является правом истца, с учетом дифференциации ставок банковского процента по вкладам физических лиц за указанный период. Ответчик не представил суду контррасчет процентов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 243 руб. 33 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда из расчета 8,25% годовых.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих перечисление новым арендатором обеспечительных платежей арендодателям, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-16320/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейпвайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова