Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-998/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А27-17799/2014

29 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" (рег. N 07АП-998/2016(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2016 года по делу N А27-17799/2014 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карболенд" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Весенняя, 24А; ОГРН 1054205264332; ИНН 4205097030) по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 04 марта 2015 года) общество с ограниченной ответственностью "Карболенд" (далее - ООО "Карболенд", должник, ОГРН 1054205264332, ИНН 4205097030, место нахождения: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Весенняя, 24А) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Андрей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21 марта 2015 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 07 декабря 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Карболенд" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Заявление мотивировано абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - не утверждение собранием кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим предложения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2016 года заявление управляющего удовлетворено, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях уступки прав требования должника путем его продажи в редакции конкурсного управляющего.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить в части п.3.1., данный пункт изложить в редакции "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" обжалует определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2016 года только в части.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующие в деле, не представлено.

На основании п.5 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2016 года в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, разрешаются в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, установил, что в состав конкурсной массы ООО "Карболенд" включена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" в сумме 787 000 рублей, выявленная в ходе инвентаризации имущества должника.

Конкурсным управляющим сведения об этом размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 15 июня 2015 года N 634793.

Доказательств наличия залогового обременения в отношении данного имущества не представлено. Соответствующие требования кредиторами не заявлены.

Конкурсным управляющим предпринимались меры по определению порядка продажи данной дебиторской задолженности.

Было созвано собрание кредиторов ООО "Карболенд" 21 августа 2015 г. в повестку дня которого выносился в том числе вопрос об утверждении Предложения о порядке условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Предложение). (том 8, л.д. 26). Собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Также признано неправомочным в связи с отсутствием кворума собрание кредиторов, назначенное на 28 октября 2015 года.

При указанных обстоятельствах является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что собранием кредиторов Предложения в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим Положение о порядке продажи дебиторской задолженности утверждено не было.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Затягивание данного процесса в том числе и по причине непринятия решений собранием кредиторов влечет увеличение судебных расходов и не соответствует целям процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях уступки прав требования должника.

Пункт 3.1. Положения предусматривает, что в качестве организатора торгов конкурсный управляющий вправе привлекать специализированную организацию.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" указывает, что с целью минимизации затрат организатором торгов должен выступать конкурсный управляющий.

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя возражения, общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" должно доказать, что в случае проведения торгов самим конкурсным управляющим затраты будут меньше, чем в случае привлечения специализированной организации, и это не повлечет негативных последствий для самой процедуры реализации дебиторской задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которой основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Право управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей специалистов, в пределах лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Доказательств невозможности или необоснованности привлечения для реализации дебиторской задолженности специализированной организации не представлено.

Утвержденные арбитражным судом первой инстанции условия продажи дебиторской задолженности в данной части не являются в достаточной степени определенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организатором торгов должен выступать исключительно конкурсный управляющий, являются мнением апеллянта, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2016 года по делу N А27-17799/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев