Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 14АП-1286/16

г. Вологда

11 апреля 2016 г.

Дело N А13-16509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп-Регион" Щукина Д.В. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп-Регион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2016 года по делу N А13-16509/2015 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МашСтройХолдинг" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Конева, д. 15, пом. 18; ОГРН 1153525003763, ИНН 3525342842, далее - ООО "МашСтройХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп-Регион" (место нахождения: 160028, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; ОГРН 1133525001543, ИНН 3525293627, далее - ООО "Строй Групп-Регион") о взыскании 104 135 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме

ООО "Строй Групп-Регион" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Техническим заданием (приложение 1 к договору субподряда) не предусмотрено выполнение работ включенных в акт от 15.07.2015 N 7. Доказательства необходимости немедленных действий по выполнению дополнительных работ в отсутствие согласования от ООО "Строй Групп-Регион" истцом не представлено. В материалы дела не представлено доказательств факта надлежащего уведомления ответчика о необходимости проведения дополнительных работ и получения от него согласия; дополнительное соглашение к договору субподряда о включении дополнительно выполненных работ в техническое задание и увеличение стоимости работ по договору в материалы дела также не представлено. Дополнительные работы по договору субподряда, включенные в акт от 15.07.2015 N 7 на общую сумму 104 135 руб., не подлежали оплате ответчиком. Ввиду уступки обществу с ограниченной ответственностью "Полимерэкспострой" (далее - ООО "Полимерэкспострой") истцу несуществующего требования, оснований для взыскания с ООО "Строй Групп-Регион" в пользу ООО "МашСтройХолдинг" денежных средств в размере 104 135 руб. у суда не имелось.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2015 ООО "Полимерэкспострой" (Подрядчик) и ООО "Строй Групп-Регион" (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 2/23-01/15, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы отделочные работы на объекте - жилой многоквартирный дом по адресу: Вологодская обл., Верховажский р-он, с. Верховажье, мкр. Кошево, а Генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора - дата начала выполнения работ: 26.01.2015; дата окончания выполнения работ: 31.03.2015.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ сторонами определена в пункте 2.1 договора в размере 1 285 946 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что в течение 5 банковских с момента заключения договора и выставления счета Подрядчиком Генеральный подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп., последующий расчет в течение 10 банковских дней со дня приемки Генеральным подрядчиком этапа выполненных работ в соответствии с пунктами 4.1-4.5 договора (пункт 2.3.2 договора).

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2015 N 7 на сумму 104 135 руб. 00 коп. и справка о стоимости затрат за этим же номером, от этой же даты и на такую же сумму. Указанные документы подписаны руководителями Подрядчика и Генерального подрядчика без замечаний и возражений (л.д.14-17).

ООО "Полимерэкспострой" (Цедент) и ООО "МашСтройХолдинг" (Цессионарий) 22.09.2015 заключен договор цессии N 03Ц/09/15, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по оплате выполненных работ на основании акта от 15.07.2015 N 7, подписанному Цедентом и ООО "Строй Групп-Регион".

Уведомление от 22.09.2015 о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика 01.10.2015 (л.д. 22, 23).

Поскольку задолженность в размере 104 135 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2015 N 7 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.07.2015 N 7, подписанными ответчиком без возражений.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего качества выполненных работ правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия недостатков в выполненных работах, невозможности использования заказчиком результата выполненных подрядчиком работ, ответчиком суду первой инстанции представлено не было. Требование об устранении недостатков либо об уменьшении стоимости выполненных работ, ответчиком также не заявлялось.

Довод апеллянта о том, что работы, включенные в акт от 15.07.2015 N 7, не подлежат оплате, поскольку они являются дополнительными, доказательств факта надлежащего уведомления ответчика о необходимости проведения дополнительных работ и получения от него согласия в материалах дела не имеется, апелляционная коллегия, с учетом Технического задания, имеющегося в материалах дела (л.д.32), считает необоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что данный довод не заявлялся подателем жалобы в суде первой инстанции (л.д.26-27).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 104 135 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2016 года по делу N А13-16509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп-Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина