Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 21АП-290/16

11 апреля 2016 г.

Дело N А83-4962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2016 года по делу N А83-4962/2015 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ул. Училищная, 42а, Симферополь, Республика Крым, 295001; ОГРН 1149102024906)

в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ул. Леонида Рябики, 1а, п. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым, 296200)

к Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (ул. Ленина, 12, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым, 296230; ОГРН 1149102104953)

о взыскании 17903,15 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 17903,15 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по проведению своевременно и в полном объеме оплаты по договору поставки и транспортировки газа от 21.10.2014 N 2014/ТП-Б-17-РЗ, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 17903,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2016 года по делу N А83-4962/2015 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что договор поставки и транспортировки газа от 21.10.2014 N 2014/ТП-Б-17-РЗ заключен между истцом и исполнительным комитетом Славновского сельского Совета в лице председателя ликвидационной комиссии, а не с Администрацией. Кроме того, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что Администрация не является правопреемником исполкома, поскольку при ликвидации исполнительного комитета Славновского сельского совета создан новый исполнительно-распорядительный орган - Администрация, которая имеет иную организационно-правовую форму. Ответчик отмечает, что судом не принята во внимание разница показаний объемов потребленного природного газа, содержащихся в "Журнале учета объемов потребленного природного газа по Славновскому сельскому поселению" и объемов потребления природного газа, указанных в актах приема-передачи газа. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.04.2016, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21 октября 2014 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымгазсети" (поставщик) и исполнительным комитетом Славновского сельского совета (потребитель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 2014/ТП-Б-17-РЗ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять и транспортировать природный газ, а потребитель - принимать и оплачивать газ по ценам, размерам платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиком газа и тарифам, утвержденным приказом ФСТ России в порядке и на условиях, определенных в Договоре (л.д. 19-27).

Согласно пункту 5.3 Договора фактическая стоимость поставленного и протранспортированного природного газа, выбранного потребителем в месяце поставки газа, отражается в акте приема-передачи газа поставщика. Общая сумма стоимости Договора состоит из месячных сумм, стоимости договорных объемов поставок газа потребителю, определенных настоящим Договором, и составляет 78719,00 рублей.

Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа газораспредилительными сетями рассчитывается по каждой точке подключения по тарифам, дифференцированным по группам потребителей, и утвержденным приказом ФСТ России (пункт 5.4 Договора).

По состоянию на 01.01.2015 стоимость услуг поставки и транспортировки газа по точке подключения (дом культуры) исполнительного комитета Славновского сельского совета, с учетом перерасчета на основании п. 5.4. Договора, была уменьшена и составила 66674,56 рублей.

Оплата за газ осуществляется потребителем путем 100% оплаты потребленного природного газа в расчетном периоде, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств потребителем на расчетный счет поставщика (п.п. 5.5.1-5.5.2 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует до 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 Договора).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи за ноябрь-декабрь 2014 года (л.д.12-13).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного газа исполнил не в полном объеме, в связи с чем (с учетом частичной оплаты) у него возникла задолженность в размере 17903,15 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник на основании договора поставки и транспортировки газа N 2014/ТП-Б-17-РЗ от 21.10.2014, который заключен с исполнительным комитетом Славновского сельского совета.

Определяя ответчиком по делу Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Законом Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК (ред. от 05.05.2015) "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" от 21.08.2014 N 54-ЗРК (ред. от 22.09.2015) (далее - Закон N 54-ЗРК) до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Статьей 40 Закона N 54-ЗРК предусмотрено, что полномочия вновь избранных представительных органов муниципальных образований, созданных в соответствии с Законом Республики Крым от 5 июня 2014 года N 16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым", начинаются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городского, поселковых и сельских советов, а также городского, поселковых и сельских голов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, прекращаются в день открытия первой сессии представительного органа первого созыва соответствующего городского округа.

Согласно статье 43 Закона N 54-ЗРК (в ред. Закона от 10.09.2014 N 66-ЗРК) полномочия исполнительных органов городского, поселковых и сельских советов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных органов администраций городских округов, но не позднее 1 ноября 2014 года.

На основании положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым", Закона N 54-ЗРК в муниципальном образовании Раздольненского района была создана Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

Согласно решению 1 сессии 1 созыва Славновского сельского совета N 14/30-09-2014 от 30.09.2014 (далее - Решение сессии) исполнительный комитет Славновского сельского совета ликвидирован.

Администрация Славновского сельского совета Славновского сельского поселения первого созыва определена правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавшего на момент проведения выборов 14.09.2014 на территории, которая отнесена к территории вновь образованного муниципального образования Раздольненского муниципального района на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований в Республике Крым", в части их полномочий как учредителей всех предприятий, учреждений и организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Республики Крым и решений сессий Славновского сельского совета Славновского сельского поселения первого созыва. Иные вопросы правопреемства подлежат урегулированию правовыми актами Славновского сельского совета Славновского сельского поселения первого созыва (пункты 7, 9 Решения сессии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче прав и обязанностей исполнительного комитета Славновского сельского совета Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым. Следовательно, Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым является правопреемником обязательств, вытекающих из заключенного и исполненного со стороны истца Договора.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата газа осуществляется по ценам, размерам платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиком газа и тарифам, утвержденным приказом ФСТ России в порядке и на условиях, определенным в Договоре.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и транспортировки газа по Договору сторонами не оспаривается.

Истец представил доказательства поставки газа в полном объеме по Договору от 21.10.2014 N 2014/ТП-Б-17-РЗ, ответчик не доказал, что полностью оплатил поставленный газ.

На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций доказательства погашения задолженности за поставленный газ по Договору ответчиком не представлены, исходя из чего, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований (с учетом частичных оплат) о взыскания долга в размере 17903,15 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии правопреемства и о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, и не принимаются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

С учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает представленный ответчиком в качестве дополнительного доказательства Журнал учета объемов потребленного природного газа по Славновскому сельскому поселению.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не привел уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия названного документа как дополнительного доказательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба, в удовлетворении которой судом отказано, подана органом местного самоуправления, который в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2016 года по делу N А83-4962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов О.К. Елагина