Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10687/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2016 г. N Ф05-11187/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-152757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016

по делу N А40-152757/15, принятое судьей А.Г.Алексеевым (шифр судьи 113-1204),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, 614055, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 84)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (ОГРН 1037739987295, 109390, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 12)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васькина О.А. по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика: Хишба Л.А. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за сверхнормативный оборот вагонов по договору от 31.10.2013 N 405/23/13ТР на оказание агентских и иных услуг (далее - Договор), заключённому между ООО "Лукойл-ПНГП" (предыдущее наименование истца) (агент) и ООО "ОК "Трансполимер" (предыдущее наименование ответчика) (принципал) в размере 442.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-152757/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 31.10.2013 между ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (агент, истец) и ООО "ТК" "Ресурс" (принципал, ответчик) заключен договор N 405/23/13ТР, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 1.1 договора).

Ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать ответчику услуги:

- по предоставлению транспорта (цистерн) для отгрузки и перевозки сжиженных газов,

-по организации перевозки продукции от своего имени, но за счет принципала, выступая грузоотправителем, оформлять договор перевозки путем составления транспортной накладной и получения от железной дороги квитанций в приеме грузов, а также выполнять иные действия, связанные с перевозкой продукции и использованием транспортных средств (цистерн) (п.1.1.).

Предоставление цистерн под погрузку и транспортировку продукции обеспечивает истец. Продукция отгружается в цистернах принадлежности/собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", ОАО "СГ-Транс" и других (цистерны грузоотправителя) (пункт 2.3 Договора).

По условиям п. 2.6 договора, доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в цистернах грузоотправителя. Срок использования цистерн грузоотправителя, связанных с их разгрузкой грузополучателем, устанавливается сторонами равным 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента прибытия цистерн грузоотправителя на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих цистерн грузоотправителя со станции назначения.

Время нахождения цистерн грузоотправителя на станции назначения, превышающее срок использования цистерн грузоотправителя, определяется на основании копий реестров Экспедитора (владельца цистерн) о движении собственных вагонов, составленные и подписанные агентом на основании автоматизированной системы ОАО "РЖД", ЭТРАН (ГВЦ ОАО "РЖД").

Время использования цистерн грузоотправителя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления.

Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня наступления события. Неполные сутки при исчислении сроков не учитываются.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в редакции соглашения об урегулировании разногласий, в случае превышения срока оборота цистерн у грузополучателей ответчика сверх установленного срока предусмотрен штраф в размере 2.000 рублей за каждые дополнительные сутки простоя цистерны сверх нормы.

Согласно пункту 2.1 Договора по заявкам ответчика в декабре 2013 года и январе 2014 года истцом была произведена отгрузка нефтепродуктов в адрес третьих лиц на 2 станции, указанные в Реестре, по квитанциям в приеме груза к перевозке, перечисленным в указанном Реестре (далее - Реестр).

Согласно Реестру сверхнормативных простоев вагонов, составленном на основании данных ОАО "РЖД", сверхнормативный простой составил 221 сутки, за что начислен штраф в сумме 442.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения по договору от 31.10.2013 N 405/23/13ТР на оказание агентских и иных услуг, урегулированы главой 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция" и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", связи с чем, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, применив по заявлению Истца исковую давность, установленную ст. 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", составляющий один год.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Специальный срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 30,06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не может быть применен к отношениям истца и ответчика.

Исковые требования вытекают из отношений по оказанию услуг по предоставлению транспорта для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 договора на оказание агентских и иных услуг).

В предмет договора (п. 1.1) входят:

-услуги по предоставлению цистерн для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 абз. 1 договора);

-услуги по организации перевозки (п. 1.1 абз. 2 договора).

Заключение договора транспортной экспедиции должно подтверждаться перечнем экспедиторских документов (ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, условиями договора на оказание агентских и иных услуг составление экспедиторских документов (экспедиторская расписка, поручение экспедитору) не предусмотрено. Данные документы между истцом и ответчиком не составлялись, в материалы дела предоставлены не были. Груз от ответчика истцу не передавался, доказательства наличия прав ответчика на груз не предоставлено, что является обязательными условиями для правоотношений по транспортной экспедиции.

При буквальном толковании под экспедитором понимается лицо, получающее, сопровождающее, сдающее грузы клиента, товары, оформляющее транспортные документы при отправке и получении грузов.

Суд первой инстанции ссылается на ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" (Постановление Госстандарт РФ от 23.01.1998 N 14) и ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (Приказ Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст), однако в указанных ГОСТ отсутствует такая услуга, оказываемая экспедитором, как предоставление цистерн.

Таким образом, заключенный между сторонами договор не является договором транспортной экспедиции.

Кроме того, п. 3.2 договора предусмотрено возмещение провозных платежей истцу, пунктами 3.4, 3.7 договора - за услуги по предоставлению цистерн ответчик уплачивает истцу вознаграждение и составляется отчет Агента.

Отчеты агента, предусмотренные п. 3.7 договора на оказание агентских и иных услуг, свидетельствует о представительском характере спорных услуг, оказанных Истцом, что не характерно для отношений по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, ответчик с момента заключения спорного договора не оспаривал его правовую природу, а именно принимал к подписанию отчеты агента в соответствии с п. 3.7. договора, которые представлены в материалы дела.

Действительная воля сторон при заключении договора на оказание агентских и иных услуг была направлена на совершение одной стороной за вознаграждение по поручению другой стороны юридических и фактических действий по организации перевозки продукции, то есть на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при наличии отношений по агентированию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные отношения по настоящему делу, не могут быть квалифицированы как отношения по транспортной экспедиции, урегулированные гл. 41 ГК РФ; исковые требования по настоящему делу, вытекающие от отношений по оказанию услуг по предоставлению транспорта для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 Договора) урегулированы гл. 39 ГК РФ, срок исковой давности по которым определяется на основании ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-152757/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (ОГРН 1037739987295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571) штраф в размере 442.000 (четыреста сорок две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 14.840 Рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 24 от 02.07.2015 государственную пошлину по иску в размере 12.440 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук