Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 05АП-1194/16

г. Владивосток

11 апреля 2016 г.

Дело N А51-17918/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-1194/2016

на решение от 29.12.2015

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-17918/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбер Вуд" (ИНН 2540150572, ОГРН 1082540011476, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2008)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Костюков Юрий Михайлович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

о признании незаконными решений от 02.07.2015 N 25/11/2015-7681, N 25/11/2015-7676,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Малетина О.Н. по доверенности N 03-12 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2916;

от ООО "Амбер Вуд": представитель Егоров М.В. по нотариальной доверенности N 1-1969 от 12.03.2015 сроком на три года;

от Костюкова Ю.М.: представитель Егоров М.В. по нотариальной доверенности N 1-849 от 06.02.2015 сроком на три года;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амбер Вуд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган), оформленных сообщением от 02.07.2015 N 25/011/001/2015-7681 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения в здании лит.А, номера на поэтажном плане 5-11, 24-30, площадью 292,6 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20, и сообщением от 02.07.2015 N 25/011/001/2015-7676,7677 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения в здании лит.А, номера на поэтажном плане 14, 16-22, площадью 94,5 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20. В качестве восстановления нарушенных прав общество просило обязать Росреестр произвести государственную регистрацию изменений спорных объектов недвижимости в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости от 18.12.2014 N 25/00-14-474656 и N 25/00-14-474657.

Определениями суда от 01.09.2015 и от 12.11.2015 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Костюков Юрий Михайлович (далее - третье лицо, Костюков Ю.М.) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - третье лицо, кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Росреестр указывает на то, что из представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что спорные объекты недвижимости претерпели преобразования, в результате которых были образованы новые объекты недвижимости, которым были присвоены новые кадастровые номера. В этой связи регистрирующий орган считает, что обоснованно отказал в государственной регистрации внесения изменений в спорные объекты недвижимости, так как обществу следовало обратиться с заявлениями о государственной регистрации права на вновь созданные объекты недвижимости.

В судебном заседании регистрирующий орган доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Представитель Костюкова Ю.М. поддержал возражения общества на апелляционную жалобу.

Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в её отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 28.03.2016 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 04.04.2016, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 292,6 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане 5-11, 24-30 (VI), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 08.12.2011 N 25-25-01/217/2011-233 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011 серия 25-АБ N 708617.

Также заявителю на праве общей долевой собственности (с Костюковым Ю.М.), доля в праве 83/100, принадлежат нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 94,5 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане 14, 16-22 (VIII), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 13.12.2011 N 25-25-01/217/2011-234 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2011 серия 25-АБ N 679276.

На основании согласованного с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока рабочего проекта "Перепланировка и переустройство нежилых помещений (VI) по ул. Адмирала Фокина, 20 в г. Владивостоке" обществом были осуществлены перепланировка и переустройство указанных нежилых помещений, в результате чего изменились нумерация и общая площадь помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

18.12.2014 по факту завершения работ на основании подготовленных технических планов помещений заявителем был осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости, по результатам которого объекту: нежилые помещения общей площадью 323,2 кв.м, номера на поэтажном плане 5-15, 23-30, был присвоен кадастровый номер 25:28:020022:292 (предыдущие номера 25:28:020022:203, 25:28:020022:184, предыдущая площадь - 292,6 кв.м), а объекту: нежилые помещения общей площадью 54,4 кв.м, номера на поэтажном плане 16-22, был присвоен кадастровый номер 25:28:020022:291 (предыдущие номера 25:28:020022:203, 25:28:020022:184, предыдущая площадь - 94,5 кв.м).

13.03.2015 в связи с изменением характеристик указанных нежилых помещений в части общей площади и номеров помещений заявитель обратился в управление с заявлением N 25/011/001/2015-7681 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит.А) общей площадью 292,6 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане 5-11, 24-30 (VI).

Одновременно общество и третье лицо подали заявления N 25/011/001/2015-7676,7677 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит.А) общей площадью 94,5 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане 14, 16-22 (VIII).

Уведомлениями от 26.03.2015 N 25/011/001/2015-7681 и N 25/011/001/2015-7676,7677 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию на 1 месяц до 25.04.2015, сославшись на необходимость представления документов, подтверждающих законность проведения реконструкции спорных объектов недвижимости, и согласия банка на изменение предмета залога, а также указал на то, что обществу и третьему лицу следует обратиться с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости и уплатить соответствующую государственную пошлину.

Заявлением от 13.04.2015 и от 16.06.2015 в регистрирующий орган были представлены дополнительные документы, в том числе: письмо ЗАО "Далта Банк" от 03.03.2015 N 236, рабочий проект перепланировки, акт экспертизы от 26.10.2014 N 243/10, письмо администрации г. Владивостока от 29.05.2015 N 5150сп.

По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр пришёл к выводу о том, что ввиду преобразования спорных объектов недвижимости обществу и третьему лицу следует обращаться с заявлениями о государственной регистрации права на преобразуемые объекты с уплатой государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 24 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сообщениями от 02.07.2015 N 25/011/001/2015-7681 и N 25/011/001/2015-7676,7677 отказал в государственной регистрации изменений на основании абзацев 4 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с решениями управления, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Как установлено пунктом 6 статьи 12 названного Закона, Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Согласно пункту 9 этой же статьи в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Указанный порядок также регламентирован пунктом 32 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (далее - Правила N 765), в силу которого, в случае, если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, образован в результате раздела, объединения, перераспределения ранее существовавших объектов, выдела из таких объектов, права на которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, либо возникли иные причины, приведшие к изменению кадастрового (условного) номера, в записи подраздела I указываются предыдущие кадастровые (условные) номера предшествовавших объектов.

Из пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ следует, что при изменении сведений об объекте недвижимого имущества уточненные сведения о таком объекте вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта объекта с новыми сведениями о таком объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).

Как установлено судебной коллегией, в ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию Росреестром было установлено расхождение между ранее внесенной в ЕГРП и отраженной в свидетельствах о государственной регистрации права информацией о площади объектов недвижимого имущества.

Данное расхождение согласно имеющимся в материалах дела документам произошло без каких-либо конструктивных изменений по инициативе собственника за счет перепланировки и переустройства нежилых помещений (VI) по ул. Адмирала Фокина, 20 в г. Владивостоке с присоединением мест общего пользования (VIII), что было оформлено путем проведения технического и кадастрового учета.

Факт проведения перепланировки помещений без изменения конструктивных и иных характеристик спорных объектов недвижимости с согласия залогодержателя по договору об ипотеке подтверждается представленными на государственную регистрацию кадастровыми паспортами объектов недвижимости от 18.12.2014 N 25/00-14-474656, N 25/00-15-474657, письмом ЗАО "Далта Банк" от 03.03.2015 N 236, рабочим проектом перепланировки, актом экспертизы от 26.10.2014 N 243/10, письмом администрации г. Владивостока от 29.05.2015 N 5150сп.

Принимая во внимание, что общество обратилось в регистрирующий орган с приложением документов, необходимых для государственной регистрации внесения изменений в сведения об объектах недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлению следовало внести соответствующие изменения в ЕГРП без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации права на преобразованные объекты недвижимости, прекращения права собственности на первоначальные объекты и уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном для государственной регистрации права.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 209 ГК РФ общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями статьи 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, к которым относятся отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем действующим законодательством преобразование объектов недвижимости в результате перепланировки и переустройства объектов с последующей постановкой преобразованных объектов на кадастровый и технический учет не отнесено к основаниям прекращения права собственности на недвижимость.

Напротив, из совокупного анализа пункта 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, пункта 32 Правил N 765 следует, что при преобразовании объектов недвижимости прекращения прав, в том числе и третьих лиц, не происходит, актуальные записи о существующем праве собственности и об имеющихся ограничениях или обременениях (залогах, аренде, сервитуте и пр.) не погашаются, а переносятся в новые разделы.

Таким образом, прекращает существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до преобразования объектов недвижимости находилось у заявителя в собственности. При неурегулированности спора между субъектами спор может быть разрешен в судебном порядке.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с положениями Закона N 122-ФЗ, которыми не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на преобразованный объект недвижимости с подачей заявления правообладателя о перерегистрации его права на преобразованный объект.

Кроме того, коллегия учитывает, что в силу пунктов 67, 68 Правил N 765 в случае изменений в субъекте или объекте зарегистрированного права, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него, вносятся актуальные записи о соответствующих изменениях в основную запись подраздела ЕГРП. При этом прежняя запись с соответствующим описанием объекта недвижимости погашается.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что, преобразовав объекты недвижимости, и, поставив их на кадастровый учет в установленном законом порядке, собственнику объектов недвижимости не требовалось повторно регистрировать право собственности на указанные объекты.

Соответственно вывод Росреестра о том, что в нарушение абзацев 4, 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ к заявлениям о государственной регистрации внесения изменений в сведения об объектах недвижимого имущества не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации изменений, а также имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, признаётся судебной коллегией необоснованным.

Ссылки государственного регистратора на необходимость уплаты государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 24 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не принимаются по основаниям, изложенным выше, тем более, что указанная норма права не содержит размер государственной пошлины за государственную регистрации прав.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения от 02.07.2015 N 25/011/001/2015-7681 и N 25/011/001/2015-7676,7677 не соответствуют Закону N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества, суд первой обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на регистрирующий орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу N А51-17918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова