Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 01АП-1098/16

г. Владимир

11 апреля 2016 г.

Дело N А39-6529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Воды Кавказа" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 09247);

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Яськиной Ирины Николаевны - Кильдюшкиной Ю.Ю. по доверенности от 01.04.2016, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яськиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2016 по делу N А39-6529/2015, принятое судьей Волковой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воды Кавказа" (ОГРН 1131310000216, ИНН 1315000422, с.Берсеневка Лямбирского района) к индивидуальному предпринимателю Яськиной Ирине Николаевне (ОГРНИП 304132824700089, ИНН 132804779417, г.Саранск) о взыскании 52 551 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воды Кавказа" (далее - ООО "Воды Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Яськиной Ирине Николаевне (далее - ИП Яськина И.Н.) о взыскании задолженности в сумме 52 551 руб. 30 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2016 по делу N А39-6529/2015 исковые требования ООО "Воды Кавказа" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Яськина И.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на исковое заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, утверждает, что о дате и времени судебного заседания ИП Яськина И.Н. не извещалась.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом не подтверждено наличие за ИП Яськиной И.Н. предъявленной ко взысканию задолженности. Считает, что ее задолженность составляет 9621 руб. 72 коп., поскольку в счет оплаты товара представителю ООО "Воды Кавказа" передавались денежные средства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 30.03.2016 ООО "Воды Кавказа" указало, что с жалобой не согласно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, ООО "Воды Кавказа" за период с января 2014 года по февраль 2015 года передало ответчику товар на сумму 87 421 руб. 14 коп. по следующим накладным: N Р0000763 от 21.01.2014, N Р0001484 от 03.02.2014, N Р0002344 от 14.02.2014, N Р0003184 от 26.02.2014, N Р0004262 от 12.03.2014, N Р0006378 от 07.04.2014, N Р006598 от 09.04.2014, N Р0007721 от 22.05.2014, N Р0008571 от 03.05.2014, N Р0009627 от 14.05.2014, N Р0010218 от 19.05.2014, N Р0010406 от 20.05.2014, N Р00010870 от 24.05.2014, N Р0010923 от 26.05.2014, N Р0012386 от 05.06.2014, N Р0014464 от 02.07.2014, N Р0015013 от 08.07.2014, N Р0015799 от 15.07.2014, N Р0016557 от 22.07.2014, N Р0018349 от 08.08.2014, N Р0020203 от 28.08.2014, N Р0020868 от 05.09.2014, N Р0021705 от 16.09.2014, N Р0021944 от 18.09.2014, N Р0023573 от 14.10.2014, N Р0023847 от 17.10.2014, N Р0024787 от 29.10.2014, N Р0027371 от 02.12.2014, N Р0028941 от 23.12.14, N Р0029450 от 29.12.2014, N Р00001381 от 23.01.2015, N Р00002547 от 11.02.2015, N Р00003608 от 26.02.2015.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, сумма задолженности составила 52 551 руб. 30 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия между сторонами подписанного ими единого договора правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи по накладным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных, скрепленных печатью индивидуального предпринимателя.

Оплата поставленного товара произведена частично, в размере 34 869 руб. 84 коп. Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления Пленума N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 процессуального Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ и исковом заявлении: 430031, г.Саранск, ул.Лихачева, д.46, кв.48.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 52903, л.д.5). Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

Кроме того, сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства также были размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИП Яськина И.Н. была извещена о принятом к производству суда иске ООО "Воды Кавказа" для рассмотрения в порядке упрощенного производства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что ее задолженность составляет меньшую сумму - 9621 руб. 72 коп., отклоняется как документально не подтвержденная.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2016 по делу N А39-6529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яськиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова