Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11319/16

город Москва

11 апреля 2016 г.

дело N А40-126614/15

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петровектор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016

по делу N А40-126614/15, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Петровектор" (ИНН 7709747765, 119270, Москва, Лужнецкая набережная, дом 2/4, стр. 21, офис 21)

к Центральной энергетической таможне (ИНН 7708011130, 119034, Москва, улица Пречистенка, дом 9)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Тирская Е.В. по доверенности от 23.03.2016; Юфа А.И. по доверенности от 23.03.2016;

от заинтересованного лица - Петухова Г.А. по доверенности от 11.01.2016;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 заявление ООО "Петровектор" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-126614/15 по новым обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

Представители общества и таможенного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 си. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По мнению общества, новым обстоятельством являются выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в абз. 5 стр. 15 и стр. 16 постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 по делу N А40-31186/2014, по заявлению ООО "Петровектор" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 901.065.236, 59 руб.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств арбитражным судом принимались во внимание материалы административного дела, в том числе отчетность ООО "Петровектор", письмо от 15.02.2013 N 720 (вх. ЦЭТ N 742 от 19.02.2013) об окончательной выверке количества продуктов переработки по разрешению ЦЭТ на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, протокол об административном правонарушении N 10006000-91/2015, судебные акты, имеющие преюдициальное значение, связанные с отзывом разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, по делам N А40-25159/13-17-244, N А40-19159/12-122-181, иные документы.

Ссылка на судебный акт Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-31407/2014 не принимается, поскольку судебный акт по данному делу не относим к спору, связанному с разрешением на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08.

Таким образом, доводы заявителя, о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А40-31186/2014 послужило основанием для принятия судебного акта по данному делу не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А40-31186/2014 не являлось доказательством по делу об административном правонарушении, свидетельствующим о наличии состава правонарушения, его отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 по делу N А40-31186/2014 не может повлиять на законность решения по настоящему делу.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС16-1409 исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-31186/14-92-262, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015, приостановлено до завершения кассационного производства N 305-ЭС16-1409.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-126614/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова