Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-1842/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А65-8563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-8563/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", Республика Татарстан, г. Заинск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техстрой", Республика Татарстан, г.Заинск, (ИНН 1647012630 ОГРН 1071687000373) (далее по тексту - должник).

Определением от 16.07.2013 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении ООО "Техстрой", введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должником утвержден Болотов Ю.М.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 6 749 890 руб. 15 коп. основного долга и 363 900 руб. 20 коп. пени включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года в отношении ООО "Техстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Болотов Ю.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.11.2013 г. за N 202.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года ООО "Техстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Болотов Ю.М., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 18 марта 2015 года на 10 часов 00 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.12.2014 г. за N 237.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на один месяц до 01 января 2016 года; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 23 декабря 2015 года на 15 час. 00.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Техстрой", завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее ООО "ЛКМБ-РТ"), обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнений к ней, просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить конкурсное производство в отношении должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права. В обоснование доводов, заявитель указал на то, что в конкурсным управляющим в нарушение абз.2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не поданы сведения о результатах проведенной им инвентаризации имущества должника, в нарушение абз.9 и 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вёл реестр требований кредиторов, не соблюдая положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а именно, конкурсный управляющий самостоятельно, без судебного акта включил в реестр требований кредиторов требования ФНС России по НДФЛ, взносы в ПФР и ФФОМС.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года ООО "Техстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Болотов Ю.М.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.12.2014 за N 237.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд направлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника с подтверждающими документами по состоянию на 18.11.2015, отчет об использовании денежных средств должника на 18.11.2015.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, мотивированное тем, что все мероприятия конкурсного производства проведены.

Представитель уполномоченного органа не возражал относительно завершения процедуры конкурсного производства.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Как следует из отчета, представленного конкурсным управляющим по состоянию на 18.11.2015, с момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, произведены действия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с предоставленным конкурсным управляющим отчетом, сформирован реестр требований кредиторов должника.

Закрыт расчетный счет должника 22.12.2015, документы по личному составу сданы в архивный отдел Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан; сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования представлены в Пенсионный фонд РФ.

В результате принятия мер по поиску и выявлению имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены основные средства балансовой стоимостью 2 621 065,78 руб., дебиторская задолженность в размере 160 020 708,76 руб.

Основные средства оценены в 12 758 800 руб., дебиторская задолженность - в 8 658 455,91 руб.

От реализации основных средств на расчетный счет должника поступило 2 367 108 руб., от реализации дебиторской задолженности - 630 309,70 руб.

Кроме того, взыскана дебиторская задолженность в размере 7 985 432,53 руб. и получены внереализационные доходы в размере 66 799,05 руб.

Всего на расчетный счет должника в ходе конкурсного производства поступило 11 049 643,34 руб., которые направлены на погашение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов в размере 1 846 023,64 руб., что составило 100 % от размера требований второй очереди, на погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 6 592 416,36 руб., что составило 26,17 % от размера требований кредиторов третьей очереди. Оставшиеся денежные средства в размере 2 611 203,34 руб. направлены на погашение текущих расходов.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсный управляющий принимал меры направленные на поиск, выявление имущества должника, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества в период с 09.12.2014 по 19.01.2015.

Как следует из материалов дела, большинством голосов (52,48% ) кредиторов - ООО "ЛКМБ-РТ" на собрании от 18.11.2015 отчет конкурсного управляющего ООО " Техстрой" (по состоянию на 18.11.2015 был принят к сведению.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, требования к отчету управляющего содержатся в статье 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что весь комплекс мероприятий, предусмотренных в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнен, на основании чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника..

В силу абз.3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению.

Также судебная коллегия учитывает, что отсутствие записи об инвентаризации имущества в ЕФРСБ не может влиять на законность принятого судебного акта.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При этом, в предмет судебного исследования судом подлежат включению вопросы, связанные с наличием (отсутствием) ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Таким образом, требования о взыскании убытков может быть заявлено в качестве самостоятельного требования в рамках принятого к рассмотрению иска в установленном законом порядке.

При этом, как ранее указано заявитель жалобы принимал участие в собрании кредиторов от 18.11.2015, заслушал отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, жалоба на незаконные действия в указанной части кредитором не подавалась.

В соответствии со статьями 226,231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на доходы физических лиц входят в состав заработной платы работника и удерживаются непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В отношении этих сумм работодатель выступает налоговым агентом, исполняющим обязанность по их перечислению в бюджет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, указанные в жалобе требования ФНС России, включенные конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов, возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем не являются текущими.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, такие требования включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Следовательно, доводы заявителя жалобы не указывают о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства в связи с необходимостью осуществления каких-либо мероприятий в этой процедуре, а фактически представляют собой жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим все мероприятия завершены, в рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих завершению процедуры, не выявлено, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшее продление процедуры конкурсного производства не целесообразно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 г. по делу N А65-8563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова