Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-4145/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-41448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Краснодарской таможни - Беличенко Е.Ю. по доверенности от 01.03.2016 N 08.1-25/04191;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-41448/2015, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроМастерТрейд" (далее - ООО "АгроМастер Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2015 N 10309000-1216/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент декларирования товара сертификат о соответствии являлся действительным, что подтверждается данными с сайта в сети Интернет Федеральной службы по аккредитации. Также на ввезенный товар 24.04.2015 получен другой сертификат соответствия, 16.07.2015 получен сертификат на все сельскохозяйственные машины - разбрасыватели минеральных удобрений торговой марки "Bogballe". Таким образом, до возбуждения дела об административном правонарушении обществом получены сертификаты соответствия, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений. Также заявитель полагает, что у него отсутствовала реальная возможность проверки действительности представленного сертификата, поскольку реестр Федеральной службы по аккредитации является единственным источником подтверждения и проверки действительности сертификатов соответствия. Суд не дал оценку тому, что сертификат действовал до 30.01.2016 и выдан до принятия Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823. На момент декларирования товара таможенный орган недействительность сертификата не установил. При этом общество считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку в связи с наличием документов, подтверждающих соответствие товара требованиям технического регламента, отсутствовала угроза несоблюдения установленных запретов и ограничений. Кроме того, заявитель полагает, что совершенное правонарушение имеет признаки малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня не согласилась с доводами общества, указав, что обществом на момент декларирования товара представлен недействительный сертификат соответствия. Представление в последующем документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, до выпуска товаров или составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности. Признаки малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом 13.04.2015 по декларации на товары N 10309203/130415/0001040 (далее - ДТ) задекларированы товары, в том числе товар N 1 - "сельскохозяйственные навесные разбрасыватели минеральных удобрений, в частично разобранном виде", код ТН ВЭД ЕАЭС 8432401000, изготовитель "BOGBALLE A/S" (Королевство Дания).

В качестве разрешительного документа при декларировании товара обществом представлен сертификат соответствия N ТС RU С-БК.АГ65.В.02713 со сроком действия от 31.01.2013 по 30.01.2016, выданный на продукцию "сельскохозяйственные разбрасыватели минеральных удобрений т.м. "Bogballe": навесные мод. L1base, L1 plus, L2 plus, L2W plus, M2 base, M2 plus, M2 Quadro, M2W base, M2W plus, M3 plus, M3W plus, M3 Quadro и их модификации".

Данный сертификат соответствия выдан на бланке сертификата Таможенного союза. Сертификат выдан на соответствие продукции требованиям ГОСТ 12.1.003-83, ГОСТ 12.2.111-85, ГОСТ 12.2.120-2005.

В результате проверки таможенным органом в действиях общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

По факту выявленного нарушения 24.09.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 28.10.2015 N 10309000-1216/2015 ООО "АгроМастер Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию N 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Из материалов дела следует, что обществом 13.04.2015 задекларированы товары, в том числе товар N 1 "сельскохозяйственные навесные разбрасыватели минеральных удобрений, в частично разобранном виде", код ТН ВЭД ЕАЭС 8432401000, изготовитель "BOGBALLE A/S" (Королевство Дания).

Согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, группа товаров под кодом 8432 включает в себя машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные, для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок.

В товарной подсубпозиции 8432 40 100 0 классифицируются разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений для распределения минеральных или химических удобрений.

Согласно пунктам 4, 5 Приложения N 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" ТР ТС 010/2011, принятому Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента, включены машины сельскохозяйственные и средства малой механизации садово-огородного и лесохозяйственного применения механизированные, в том числе электрические.

Таким образом, ввезенный товар - "сельскохозяйственные навесные разбрасыватели минеральных удобрений, в частично разобранном виде", подлежал в обязательном порядке подтверждению на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

При таможенном декларировании одновременно с ДТ в качестве разрешительного документа обществом представлен сертификат соответствия N ТС RU С-БК.АГ65.В.02713, выданный на продукцию "сельскохозяйственные разбрасыватели минеральных удобрений т.м. "Bogballe": навесные мод. L1base, L1 plus, L2 plus, L2W plus, M2 base, M2 plus, M2 Quadro, M2W base, M2W plus, M3 plus, M3W plus, M3 Quadro и их модификации", со сроком действия от 31.01.2013 по 30.01.2016.

Данный сертификат выдан на соответствие продукции требованиям ГОСТ 12.1.003-83, ГОСТ 12.2.111-85, ГОСТ 12.2.120-2005 до дня вступления в законную силу технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", который в соответствии с пунктом 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, выданные до дня вступления в силу Технического регламента, действуют до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015.

При таких обстоятельствах обществом при декларировании товара 13.04.2015 представлен недействительный документ - сертификат соответствия N ТС RU С-БК.АГ65.В.02713, срок действия которого истёк 15.03.2015.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего технического регламента.

Общество знало или должно было знать о том, что сертификат, выданный до дня вступления в силу технического регламента "О безопасности машин и оборудования", в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 действует до 15.03.2015.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении обществом получены сертификаты соответствия, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, не принимается судом апелляционной инстанции.

По данному вопросу в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" даны следующие разъяснения.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, получение обществом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, после регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что на момент декларирования товара таможенный орган недействительность сертификата не установил. Данное обстоятельство также не имеет существенного значения, поскольку согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. При этом двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, с даты декларирования товара, в ходе которого представлен недействительный документ, на момент принятия оспариваемого постановления не истёк.

Общество также ссылается на то, что совершенное правонарушение имеет признаки малозначительного.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на обстоятельства дела. Основания для переоценки соответствующего вывода суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, поскольку представление недействительного документа о соответствии ввезенного товара требованиям технического регламента на момент декларирования товара повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола 24.09.2015 в 10 часов 30 минут общество извещено надлежащим образом телеграммой от 22.09.2015 N 36.7-56/20651, полученной специалистом Бирюковой 23.09.2014 в 12 часов 05 минут (том 1, л.д. 125, 126).

Телеграмма от 27.10.2016 N 36.7-56/23484 о вызове на рассмотрение дела 28.10.2015 в 15 часов 00 минут вручена секретарю Панайотовой 27.10.2015 в 13 часов 10 минут (том 1, л.д. 163, 164).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-41448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко