Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 05АП-1659/16

г. Владивосток

11 апреля 2016 г.

Дело N А59-2660/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Плюс",

апелляционное производство N 05АП-1659/2016

на решение от 18.01.2016 судьи С.И. Ким

по делу N А59-2660/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания" (ИНН 6508009244, ОГРН 1116508000124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север Плюс" (ИНН 6501266387, ОГРН 1146501005672)

о взыскании задолженности,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания" (далее ООО "Шахтерскя угольная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Плюс" (далее ООО "Север Плюс", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный уголь за февраль и март 2015 года в сумме 1 021 459 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Север Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные истцом товарно-транспортные накладные, подписанные водителями автомобилей которыми осуществлялся прием отгруженного угля, ответчиком не подписаны, составлены истцом в одностороннем порядке, товар получался различными лицами, сведений об их служебном положении и наличии полномочий действовать от имени ответчика не указано.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между ООО "Шахтерская угольная компания" (поставщик) и ООО "Север Плюс" (покупатель) заключен договор N 01 поставки угля, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить уголь (товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять уголь в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Поставка угля осуществляется самовывозом со склада поставщика в г. Шахтерске. Срок поставки угля определен пунктом 2.2. договора с 19.08.2014 до 31.05.2015.

В силу пункта 2.6. договора приемка товара по количеству производится покупателем в момент загрузки угля. При доставке автомобильным транспортом, каждый автомобиль взвешивается на весах поставщика. При доставке груза на место, покупатель осуществляет контрольное взвешивание автомобилей с углем с информированием поставщика (пункт 2.8. договора).

Порядок и сроки оплаты за уголь стороны предусмотрели в разделе 4 договора. Стоимость 1 (одной) тонны угля составляет 970 руб., в т.ч. НДС. Стоимость товара по настоящему договору не может быть пересмотрена поставщиком в сторону увеличения в одностороннем порядке в период всего срока действия настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору поставки угля от 18.08.2015 стороны внесли изменения в пункт 4.1. договора, установив, что стоимость одной тонны угля составляет 1 020 руб., в т.ч. НДС, в связи с увеличением расстояния перевозки угля до 4 км от угольного забоя карьера до основного склада по отгрузке угля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного угля послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как поставочные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы §§ 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оценивая представленные истцом в подтверждение передачи угля и получение угля его покупателем транспортные накладные, где указаны государственные регистрационные номера автомобилей, номера прицепов, фамилии водителей, пункт погрузки, пункт разгрузки, масса, суд первой инстанции принимая во внимание, что осуществление поставок угля до спорного периода с оформлением таких же документов и ее оплату ответчиком, отклонил доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил поставку угла на сумму иска.

При таких обстоятельствах, коллегия отклоняет довод о недоказанности полномочий лиц, подписавших товарные накладные, поскольку с учетом сложившейся практики делового оборота между сторонами они могли явствовать из обстановки в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, абзацем 3 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд верно указал, что в ходе исследования договора с позиции статьи 431 ГК РФ, установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель в течение 3-х дней после заключения настоящего договора обязался письменно сообщить поставщику о лицах, уполномоченных представлять интересы покупателя, связанные с приемкой угля. Ответчик в материалы дела не представил документ, подтверждающий, кто конкретно от имени общества вправе был осуществлять приемку угля со склада поставщика.

Изложенное приводит апелляционную коллегию к критической оценке доводов апелляционной жалобы о неподписании товарно-транспортных накладных представителем ответчика, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии со сложившимися особенностями делового отношений сторон по спорному договору аналогичным образом оформлялись признанные ответчиком поставки за иные периоды, при этом сопроводительные документы подписывались теми же лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил, что фактически уголь за спорный период не был получен, что оплата за уголь произведена взаимным зачетом, а его немотивированное несогласие с данной судом первой инстанции имеющимся в материалах дела оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2016 по делу N А59-2660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына