Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-3040/16

г. Челябинск

11 апреля 2016 г.

Дело N А47-11143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Фединой Г.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2016 по делу N А47-11143/2015 (судья Цыпкина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" (далее - ООО "ССМ", ответчик) о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 2 382 578 руб. 35 коп., неустойки в размере 167 750 руб. 89 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2016 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме 2 050 329 руб. 24 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1 882 578 руб. 35 коп., неустойку в размере 167 750 руб. 89 коп.

С вынесенным решением не согласилось ООО "ССМ" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ССМ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, ответчик отмечает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении ООО "ССМ", претензия была направлена только ООО "Барс", что привело к невозможности исполнения ООО "ССМ" как поручителем обязательства. Указанное повлекло неблагоприятные последствия для ООО "ССМ", выразившиеся в увеличении суммы иска в части размера неустойки. Также ответчик выразил несогласие с расчетом истцом неустойки, так как истец при расчете договорной неустойки необоснованно включил сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в то время как гражданско-правовая ответственность, каковой является неустойка, не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, включенной в стоимость товаров, работ или услуг, поскольку данный налог является элементом публичных правоотношений.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (продавец) и ООО "Барс" (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N СМО-41/15, согласно которому продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара (пункт 1.1 договора) (л. д. 19, 20).

В силу пункта 4.1 договора поставка товара продавцом производится в течение 14 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет покупателя, либо на условиях самовывоза.

Датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя; на условиях самовывоза - дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца (пункт 4.2 договора).

Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 4.3 договора).

Момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: путем передачи уполномоченным лицом покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим российским законодательством, представителю продавца или отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора, либо номер счета-фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного договором, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписание его обеими сторонами и действует до 16.04.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 8.4 договора).

Также, 16.04.2015 ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (продавец) заключил с ООО "ССМ" (поручитель) договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 16.04.2015 N СМО-41/15, заключенным между кредитором и должником - ООО "Барс". Такие обязательства совместно именуются "Обеспечительные обязательства", а каждое в отдельности обеспечительное обязательство, включает: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами (пункт 1.1.1 договора); обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки (пункт 1.1.2 договора) (л. д. 16-18).

Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспечительных обязательств в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспечительные обязательства (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.6 договора кредитор не обязан до реализации любых предоставленных ему по настоящему договору прав, полномочий или средств правовой защиты в отношении поручителя предъявлять свое требование к должнику, возбуждать иск или получать судебное решение в каком-либо суде или арбитраже в отношении должника, или обращать взыскание или добиваться обращения взыскания на любое иное обеспечение (если таковое имеет место), принятое в связи с любым из обеспечительных обязательств.

Во исполнение условий договора поставки в период с 24.06.2015 по 20.07.2015 продавец по товарным накладным передал ООО "Барс" товар на общую сумму 2 457 135 руб. 31 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями товарных накладных от 23.06.2015 N 084/4712, от 02.07.2015 N 084/4991, от 03.07.2015 N 084/5029, от 04.07.2015 N 084/5030, от 13.07.2015 N 084/5296, от 17.07.2015 N 084/5451, от 20.07.2015 N 084/5452 и выставленных счетов-фактур к каждой накладной (л. д. 23-43).

Между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" и ООО "Барс" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2015, согласно которому задолженность ООО "Барс" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" составляет 2 456 578 руб. 35 коп. (л. д. 44).

Истец направил ООО "Барс" претензию от 25.08.2015 N 6354, согласно которой по состоянию на момент предъявления претензии за ООО "Барс" числится задолженность в размере 2 456 578 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 %. В случае не выполнения ООО "Барс" требования о погашении задолженности ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании основного долга и пени в размере 52 338 руб. 21 коп. (л. д. 46-49).

В ответ на указанную претензию ООО "Барс" направило ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" письмо от 02.09.2015 N 10, согласно которому оплата задолженности будет произведена не позднее 20.09.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (л. д. 50).

Также истец направил претензию и в адрес ООО "ССМ" от 25.08.2015 N 6354, согласно которой ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" со своей стороны выполнило свои обязательства в части поставки товара полностью, однако со стороны ООО "ССМ" обязательства по его оплате не выполнены (выполнены частично). Так, по состоянию на момент предъявления претензии за ООО "ССМ" числится задолженность в размере 2 456 578 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 %. При неоплате указанной суммы в сроки, указанные в претензии, ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих законных прав и интересов по взысканию суммы основного долга с начислением пени за просрочку оплаты поставленного товара. В соответствии с приложенным к претензии расчетом размер пени составил 52 338 руб. 21 коп. В случае несогласия с данной претензией ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" просило направить мотивированный ответ в его адрес (л. д. 51-53).

Указанная претензия была направлена ООО "ССМ" по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, 17/1, офис 401 (л. д. 52).

В связи с неоплатой ООО "Барс" поставленного товара в полном объеме у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 382 578 руб. 35 коп., на которую последний начислил договорную неустойку в размере 167 750 руб. 89 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части основного долга частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований, однако принял во внимание, что денежные средства, поступившие по платежному поручению от 20.10.2015 N 828, истец при расчете взыскиваемой суммы задолженности не учел. Взыскивая спорную сумму неустойки в полном объеме, суд исходил из того, что на дату окончания начисления неустойки (12.10.2015) оплата дополнительно 500 000 руб. суммы задолженности по платежному поручению от 20.10.2015 N 828 ответчиком еще не была произведена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных, в которых содержится наименование товара, его количество, цена, подписи представителей сторон, скрепленные печатями продавца и покупателя.

Также между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" и ООО "Барс" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2015, в котором ООО "Барс" подтвердило наличие задолженности в пользу ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" в размере 2 456 578 руб. 35 коп., что также подтверждает факт получения указанным ответчиком товара от истца.

В ответ на претензию ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" ООО "Барс" направило продавцу письмо от 02.09.2015 N 10, согласно которому оплата задолженности будет произведена не позднее 20.09.2015 на расчетный счет ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ".

Более того, ООО "Барс" осуществляло частичную оплату полученного товара.

Установив, что истцом при расчете исковых требований не учтен дополнительный платеж ответчика на сумму 500 000 руб. платежным поручением от 20.10.2015 N 828, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 1 882 578 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки, начисленной по состоянию на 12.10.2015 в размере 167 750 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что при задержке платежа продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте спецификации, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное начисление пени на сумму НДС является несостоятельной.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09, предъявляемая должнику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, неправомерен.

Допуская просрочку оплаты полученного товара, ООО "Барс" фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ".

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму неустойки в полном объеме.

Применительно к доводу подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении данного ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает наличие согласованной сторонами процедуры направления и рассмотрения претензии, в том числе условия о сроке направления претензии и порядке ее рассмотрения.

Как согласовано сторонами в пункте 8.3 договора поставки, все споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Толкование условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что изложенное в пункте 8.3 договора условие не содержит определенной, четко прописанной процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны (письменное предъявление претензии, сроки ее рассмотрения).

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны названного договора поставки не согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В пункте 2.2 договора поручительства от 16.04.2015, заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" и ООО "ССМ", указано на то, что поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспечительных обязательств в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспечительные обязательства (пункт 2.2 договора).

В настоящем случае истец направил в адрес обоих ответчиков претензии от 25.08.2015 N 6354 (л. д. 46-49, 51-53).

Претензия в адрес ООО "ССМ" была направлена по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, 17/1, оф. 401 (л. д. 51, 52).

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.10.2015, адресом (местом нахождения) ООО "ССМ" является: г. Оренбург, пр. Автоматики, 17/1, оф. 401 (л. д. 70-73).

Данный же адрес указан ООО "ССМ" в договоре поручительства (л. д. 18).

По указанному же адресу ООО "ССМ" получило уведомление арбитражного суда первой инстанции о судебном процессе и решение суда (л. д. 80, 102).

С данного адреса ответчиком направлена и апелляционная жалоба в суд (л. д. 110).

Согласно пункту 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 названного Кодекса в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В абзаце 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведения о новом адресе ООО "ССМ": Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Нежинка, ул. Солнечная, д. 1, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 24.12.2015, что подтверждается информацией из указанного реестра по состоянию на 04.04.2016.

Доказательства того, что ООО "ССМ" уведомляло истца об ином адресе, куда необходимо было направлять корреспонденцию в рамках правоотношений по названному выше договору поручительства, податель жалобы не представил.

Более того, при наличии информации о судебном процессе ООО "ССМ" не оплатило в добровольном порядке спорные суммы задолженности и пени.

Согласно пункту статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "ССМ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2016 по делу N А47-11143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.А. Федина И.Ю. Соколова