Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9087/16

город Москва

11 апреля 2016 г.

дело N А40-106432/14

Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015

по делу N А40-106432/14, принятое судьей Лариным М.В

по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733, 125502, Москва, улица Петрозаводская, дом 3А)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810, 125493, Москва, улица Смольная, дом 25А)

об обязании возместить НДС;

при участии:

от заявителя - Кузнецов Е.И. по доверенности от 12.01.2016 N 2;

от заинтересованного лица - Сокова С.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 8;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 заявление ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино о возмещении суммы НДС, заявленной в уточненной декларации за 1 квартал 2011 в размере 5.505.921 руб., удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении учреждения проводилась камеральная проверка представленной 07.09.2012 уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 18.691.573 руб. и налоговыми вычетами в сумме 44.032.135 руб.

После окончания проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.12.2012 N 03-02/20432/0527, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесены решение N 03-02/9324/0527 от 27.05.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом признано неправомерным заявление обществом налоговых вычетов по НДС в уточненной декларации за 1 квартал 2011 в размере 5.505.921, 23 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решение N 03-02/141/0527 от 27.05.2013 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, инспекцией признано правомерным применение налоговых вычетов в размере 38.526.214 руб., возмещен налогоплательщику НДС в сумме 13.185.652 руб.; решение N 03-02/288/0527 от 27.05.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, инспекцией признано неправомерным применение налоговых вычетов и отказано в возмещении НДС в сумме 5.505.921, 23 руб.

После реорганизации учреждения 03.07.2013 путем преобразования в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" (правопреемник), с передачей всех прав и обязанностей, в том числе прав на возмещение НДС по уточненной декларации за 1 квартал 2011 в полном объеме, правопреемник, не обжалуя решения от 27.05.2013 по камеральной проверке, которыми правопредшественнику отказано в возмещении НДС в сумме 5.505.921, 23 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о возмещении данной суммы НДС в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По вопросу возможности заявления требований о возврате НДС, без оспаривания решений налогового органа об отказе в его возмещении.

Согласно положениям п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит исходить из того, что положения п. 5 ст.101.2 Кодекса распространяются только на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок (ст. 101 НК РФ) и не лишают права налогоплательщиком по заявлению в суде материальных требований, основанных на решениях, которые не были отдельно обжалованы в суде.

В соответствии с положениями п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 %", если налогоплательщиком предъявлено только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Следовательно, исходя из указанных положений постановлений, суд при решении вопроса о правомерности заявленного возмещения в любом случае обязан исследовать законность и обоснованность вынесенных инспекцией по результатам проведенных камеральных проверок решений.

Довод инспекции о пропуске установленного ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на обращение в суд с иском о возмещении НДС в порядке ст. 176 Кодекса необоснован с учетом положения п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до изменений внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ, то есть до 01.10.2013, применялись самостоятельно, без отсылки к правилам о возврате (зачете) установленным ст. 78 Кодекса (введены в отношении решений о возмещении принятых после 01.10.2013 - п. 11.1 ст. 176 НК РФ в новой редакции), что предусматривало самостоятельное осуществление налоговым органом возмещения НДС заявленного в декларации после проверки и вынесения решения, без обязательного представления налогоплательщиком заявления о возврате или зачете налога. При этом, право на получение от налогового органа возмещения налогоплательщик получает только после представления декларации, в которой такое возмещение заявлено, проверки этой декларации в порядке установленном ст. ст. 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесения по итогам проверки решения о возмещении НДС в установленные законом сроки (3 месяца с даты представления декларации).

Положения п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается инспекция, касаются не срока на реализацию права налогоплательщика на возмещение НДС, а срока на учет предъявленного ему контрагентами НДС по счетам-фактурам в состав налоговых вычетов за конкретный налоговый период в соответствующей декларации.

В данном случае, учреждением заявлено к вычету в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 представленной 07.09.2012 суммы налога в размере 5.505.921, 23 руб., предъявленные контрагентом ЗАО "СК-Ремонт 777" по счетам-фактурам, датированным январь - март 2011, то есть в пределах трехлетнего срока установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, решение об отказе в возмещении данного налога, которым налогоплательщику отказано в реализации его права на возмещение, вынесено 27.05.2013, иск подан в суд 09.07.2014, то есть в пределах 3-летнего срока на реализацию права с момента его возникновения.

По существу рассмотрения дела.

Налоговым органом, отказывая в применении вычетов в размере 5.505.921, 23 руб., приходящихся на выполненные в январе - марта 2011 компанией - подрядчиком ЗАО "СК-Ремонт 777" работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда, указано в решениях на наличие недостатков (дефектов) в актах выполненных работ и на нереальность самих работ и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, оснований для такого вывода и отказа в принятии вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом у инспекции не имелось.

Учреждение на основании заключенных договоров управления, являясь управляющей организацией, в 1 квартале 2011 оказывало собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Основными источниками поступления денежных средств являлись платежи жителей, платежи юридически лиц (собственников, арендаторов) занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах, субсидия на содержание и текущий ремонт, а также субсидия получаемая, в связи с предоставлением льгот по коммунальным услугам отдельным категориям граждан. Оплата за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирных домах производилась по утвержденным тарифам (государственно регулируемым ценам).

В штате учреждения административно-управленческий персонал в количестве 28 единиц, что следует из штатного расписания (том 3, л.д. 15-18) и распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 26.12.2012 N 05-14-535/2 "О нормативах численности персонала управляющих организаций и организаций, осуществляющих работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Учитывая, что в обслуживании учреждения находилось порядка 157 многоквартирных жилых домов, при этом в штате только административно- управленческий персонал в количестве 28 единиц, а мощности для производства коммунальных услуг отсутствовали, для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах привлечены подрядные организации.

Поставка горячей и холодной воды, отопления, электроэнергии, осуществлялась организациями коммунального комплекса, МГУП "Мосводоканал", ОАО "МОЭК" и ОАО "Мосэнергосбыт".

Для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах согласно договорам (том 9, л.д. 1-128) привлечены ООО "Жилищник ТК XXI" - вывоз ТБО (твердых бытовых отходов) и КГМ (крупно-габаритного мусора); ООО "КРоСЭЛ" - выполнение электромонтажных работ в отношении щитов аварийного включения резерва; ООО "Дю Тойт Электронике" - выполнение работ по обслуживанию и ремонту систем ДУ и ППА; ООО "ЭНЭЛЭКО-М" - техническое обслуживание автоматизированных систем коммерческого учета энергоресурсов (АСКУЭ); ЗАО "СУ "Электрожилремонт" - выполнение электроизмерительных работ, выполнение работ по обслуживанию и ремонту систем ДУ и ППА; ЗАО "ЭЛМАШ-К" - выполнение работ по техническому обслуживанию расширительных баков и линий связи, ремонт электрощитового оборудования; ГУП "Экотехпром" - промышленная переработка ТБО населения на станциях перегрузки мусора с последующим захоронением на полигонах; МГУП "Мослифт" - обслуживание лифтового хозяйства; ЗАО "СК-Ремонтм 777" - выполнение технического обслуживания, текущего ремонта и содержание жилищного фонда.

По договору N 01/11 от 27.12.2010 (том 1 л.д. 79-95) подрядчиком (ЗАО "СК-Ремонт 777") оказаны услуги по эксплуатации жилого фонда, которые в соответствии с Приложением N 1 к договору и постановлением Правительства г. Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда" включали в себя: осмотры (обследования) технического состояния жилых зданий; осмотр и техническая эксплуатация мусоропроводов жилых домов; наладка сантехоборудования; подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий; устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации; устранение неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения; устранение неисправностей электротехнических устройств: протирка и смена перегоревших электролампочек, смена и ремонт штепсельных розеток, мелкий ремонт электропроводки и др.; локализация (прекращение) протечек от неисправности кровли; устранение неисправности в системах организованного водоотвода с кровли; устранение причин протечки (промерзания) стыков панелей и блоков; замена разбитых стекол и сорванных створок оконных переплетов, форточек, дверных полотен, витражных и витринных заполнений; текущий мелкий ремонт общего имущества жилых зданий; уборка лестничных клеток жилых домов, санитарная уборка и т.д.

При заключении сделки учреждением проявлена должная осмотрительность, для чего у контрагента запрошены регистрационные документы, которое представлены в материалы дела (том 7 л.д. 127-146).

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), приобретаемых для реализации собственникам и нанимателям многоквартирных жилых многоквартирных домов в 1 квартале 2011 принимались к вычету (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

Облагаемая налогом на добавленную стоимость база определялась на основании выставленных покупателям (собственникам, нанимателям) счетов-фактур, исходя из утвержденных тарифов. При этом, суммы субсидий на содержание и текущий ремонт, а также по льготным категориям граждан, предоставляемые из бюджета, не учитывались при определении налоговой базы в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, приняты к вычету в полном объеме, при этом налоговая база исчислена исходя из фактических тарифов (государственно регулируемых цен) без учета бюджетных субсидий, что повлекло превышение вычетов над общей суммой исчисленного налога на добавленную стоимость.

По вопросу наличия дефектов (недостатков) в первичных документах.

Инспекция указывает, что представленные первичные документы на камеральную налоговую проверку, а именно акты выполненных работ (том 1 л.д. 105, 108, 111) за период январь - март 2011 не позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ по эксплуатации жилого фонда, а, следовательно, подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение.

Вместе с тем, в совокупности акты с учетом иных документов содержат все необходимые показатели и могут квалифицироваться в качестве надлежащих первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию жилого фонда, а также являться основанием для принятия суммы предъявленного НДС в состав вычетов.

Согласно п. 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные данным пунктом.

Унифицированные формы первичной учетной документации предусмотрены постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"; постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

По договору подрядчик (ЗАО "СК-Ремонт 777") оказывал услуги по эксплуатации жилого фонда, которые включают в себя комплекс операций по содержанию общего имущества жилого дома, поддержанию работоспособности и исправности здания и коммуникаций. Объем определялся в квадратных метрах обслуживаемой площади, что было закреплено в предмете Договора.

Оказываемая учреждению услуга по содержанию домов является, по сути, абонентским обслуживанием группы домов и поддержание их в исправном и надлежащем санитарном состоянии, которая оплачивается по утвержденным тарифам и не зависит от количества замененных стекол или произведенных уборок, так как цена устанавливается исходя из обслуживаемой площади.

Использование показателя "общей площади жилья" базируется на том, что указанный размер платежа, обеспечивает возмещение издержек на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в жилых домах, к которым в том числе относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подполья, коридоры, несущие конструкции и наружные части фасадов зданий, балконов, козырьков, лоджий, эркеров и др., что соответствует пункту 1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно- коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.1999 N 9, согласно которому калькуляционной единицей (измерителем) эксплуатации жилищного фонда является кв. м. общей площади жилья.

Содержание и техническая эксплуатация жилищного фонда (эксплуатация жилого фонда) выражается в постоянной текущей деятельности, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности направленной на поддержание работоспособности жилого многоквартирного дома и создания необходимых условий для проживания граждан. В связи с этим действия контрагента как исполнителя не сводятся к результату, который имеет материальное выражение и может быть передан Учреждению, так как результат деятельности реализуется и потребляется в процессе осуществления.

Следовательно, по сути, договор с ЗАО "СК-Ремонт 777" является договором возмездного оказания услуг, условия которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При квалификации правоотношений инспекцией необоснованно дана характеристика, как вытекающие из обязательств по договору подряда.

Существенным условием рассматриваемого договора является обслуживаемая площадь, исходя из которой устанавливается цена договора, независящая от количества устраненных неисправностей, объема мелкого ремонта и т.д., поэтому к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неправильной квалификацией спорных правоотношений, инспекцией необоснованно указано на необходимость применения унифицированных форм первичной учетной документации.

В рассматриваемом случае постановлениями Госкомстата России не предусмотрены унифицированные формы первичной учетной документации для данного вида договора, так как контрагент выполнял комплекс услуг, каких-либо работ капитального характера не осуществлялось.

Сдача-приемка результатов работ (оказанных услуг), для которых не предусмотрены унифицированные формы, оформляется актами произвольной формы при условии содержания обязательных реквизитов, установленных п. 2 ст. 9 Федерального Закона N 129-ФЗ: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Законом "О бухгалтерском учете" не предусмотрено таких обязательных реквизитов как существо, объем и единица измерения, для рассмотрения первичных документов, на предмет соответствия закону, следует использовать реквизиты, закрепленные в нем.

Понятие "существо" следует рассматривать как содержание хозяйственной операции.

В актах выполненных работ (том 1 л.д. 105, 108, 111) за период январь - март 2011 отражено, что выполнены работы по эксплуатации жилищного фонда за конкретный период, например, с 01.01.2011 по 31.01.2011. Также, акты имеют ссылку на договор, которым закреплен перечень функций по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда (Приложение N 1 к договору).

Более того договор вменяет в обязанность руководствоваться нормативными документами, регламентирующими эксплуатацию зданий и сооружений, и имеет ссылку на Градостроительный кодекс Российской Федерации и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и т.д., которые раскрывают понятие эксплуатации жилищного фонда.

В указанных нормативных актах под эксплуатацией жилого фонда понимается обслуживание и содержание жилых помещений независимо от форм собственности.

Довод налогового органа, что акты выполненных работ не позволяют установить "стоимость", которая рассматривается как "измеритель хозяйственной операции в денежном выражении" отклоняется, поскольку п. 4.1. договора стоимость определяется проектно-сметной документацией к договору, на основании тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы.

Сторонами договора сметой за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 определена стоимость работ за 2011, количество обслуживаемых домов и обслуживаемую площадь.

Денежные обязательства по условиям договора выражены в рублевом эквиваленте.

Согласно актам выполненных работ, в итоговой строке столбца "факт" отражена стоимость работ за соответствующий месяц, которая совпадает с перечисленной суммой по платежным поручениям.

Исходя из условий договора, подрядчик ежемесячно представлял акты сумма (стоимость) которых выражена в рублях и равна 1/12 сметной стоимости, что исходит из условий договора, определяется математическим путем и подтверждается платежными поручениями, поэтому вывод об отсутствии в актах стоимости является необоснованным.

Для установления существа, объема, стоимости, единицы измерения, а также других характеристик выполненных работ по эксплуатации жилого фонда за период январь - март 2011 представлены следующие документы: счета-фактуры (том 1 л.д. 104, 107, ПО); сводные акты выполненных работ (том 1 л.д. 105, 108, 111); поадресные акты выполненных работ (том 10, л.д. 3-89; том 11 л.д. 2-110; том 12 л.д. 1-117; том 13 л.д. 2-85; том 14 л.д. 1-72); договор на выполнение работ по эксплуатации жилого фонда (том 1 л.д. 79-95); платежные поручения и банковские выписки об оплате ЗАО "СК-Ремонт 777" работ (услуг) по договору (том 3 л.д. 29-60); данные бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62) о принятии работ (услуг) на учет (том 5 л.д. 47-52).

Договором и Приложениями к нему установлен перечень функций по эксплуатации жилого фонда, определена стоимость, а также адресный список многоквартирных домов, сведения о количестве обслуживаемых домов и обслуживаемой площади.

В сводных актах приемки выполненных работ (том 1 л.д. 105, 108, 111) указано, что выполнены работы по эксплуатации жилищного фонда за конкретный период, отражена стоимость, указан общий характер работ, имеется ссылка на Договор, которым закреплена стоимость, периодичность, объем, адресный список жилого фонда, перечень функций по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда.

Поадресные акты выполненных работ (том 10 л.д. 3-89; том 11 л.д. 2-110; том 12 л.д. 1-117; том 13 л.д. 2-85; том 14 л.д. 1-72) дополняют и раскрывают сводные акты выполненных работ, соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" и позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда.

Учитывая изложенное, представленные учреждением к актам выполненных работ такие документы, как счета-фактуры, поадресные акты выполненных работ, договор, платежные поручения и банковские выписки, данные бухгалтерского учета в совокупности позволяют идентифицировать работы, период выполнения, стоимость, количество и другие показатели, а так еже указывают, что работы (услуги) были приняты к бухгалтерскому учету и оплачены.

По вопросу отсутствия реальности работ (услуг) и получения налогоплательщиком при взаимоотношении с контрагентом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция указывает, что представленные первичные документы (акты выполненных работ) не позволяют установить реальность выполненных работ.

Принимая во внимание положения постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций подтверждена материалами дела.

Налогоплательщиком представлено документальное подтверждение совершенных хозяйственных операций в полном объеме по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, заключившего с учреждением договора управления, более того, указанными документами опровергается доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, общество правомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 5.505.921, 23 руб., предъявленная в 1 квартале 2011 подрядчиком ЗАО "СК-Ремонт 777" по выполненным им работам (оказанным услугам) по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку несогласие органа налогового контроля с доводами налогоплательщика и оценкой суда представленных доказательств и сделанных на их основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны инспекции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-106432/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова