Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 07АП-1696/16

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А27-3637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой, с использованием средств аудио и видеозаписи, осуществляет организацию видеоконференц-связи Арбитражный суд Кемеровской области,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Кузцецова Т.Ю., по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (07АП-1696/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2016 года по делу N А27-3637/2015

(судья И.А. Конарева)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, г. Мариинск (ОГРН 1114200002058, ИНН 4213999017)

о взыскании 817 291 руб. 91 коп.

встречному исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, г. Мариинск (ОГРН 1114200002058, ИНН 4213999017)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

о признании недействительным договора аренды земельного участка в части

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, г. Мариинск (далее - ДОСААФ, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д14-2/279-ФЗ от 05.05.2014 в сумме 732 246 руб. 02 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 85 045 руб.89 коп.

ДОСААФ обратился со встречным иском о признании недействительными пунктов 3.1.,3.3., 3.4. договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д14-2/279-ФЗ от 05.05.2014, Приложения N 1 к договору, расчета платежей арендной платы с 15.06.2012 по 31.12.2014, в части превышающей ставку земельного налога в размере 0,1%.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 (резолютивная часть объявлена 13.01.2016) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 732 246,02 руб. задолженности, пени за просрочку платежей в сумме 85 045,89 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ДОСААФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по заявленным требованиям, ссылаясь, в том числе на то, что ДОСААФ является социально ориентированной организацией, осуществляющей деятельность в области образования; государство признало ДОСААФ организацией, на которое возложено выполнение государственных задач (п.2 Постановления Правителтьства РФ "973 от 28.11.2009); в ответе заместителя Министра Минэкономразвития РФ от 29.11.2012 в адрес ДОСААФ, указано, что и подтверждается со стороны исполнительного органа власти, что к ДОСААФ в полной мере подлежат принципы, установленные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, как к организации, осуществляющей социально-ориентированный вид деятельности, в связи с чем выводы суда о неприменении к ответчику принципов Постановления N 582 не обоснованы. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От Управления Росимущества в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, г. Мариинск (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д14-2/279-ФЗ, по условиям которого:

- арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:27:0101009:216, находящийся по адресу Кемеровская область, г. Мариинск, ул Антибесская, д. 20, для подготовки специалистов технических специальностей, общей площадью 54931,22 кв.м. (далее- земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1. договора).

- срок аренды земельного участка устанавливается с 05.05.2014 по 04.05.2015 (пункт 2.1. договора).

- размер арендной платы за земельный участок составляет 632 869 руб. 31 коп. за период с 15.06.2012 по 31.12.2013, 102 712 руб. 50 коп. в квартал (пункт 3.1. договора (в редакции протокола разногласий)).

- арендная плата вноситься арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2. договора).

- договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, сложившиеся в отношении земельного участка с 15.06.2012, то есть с момента регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества арендатором, указанные в пункте 1.2 договора аренды (пункт 3.3. (в редакции протокола разногласий)).

- в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пунктом 5.2. договора).

Согласно расчету, произведенному на основании отчета независимого оценщика ООО "Торгово-Консалтинговая Группа" от 28.02.2014 N 01/14-ТУ, с 15.06.2012 по 31.12.2014 сумма арендной платы составляет 102 712 руб. 50 коп. соответственно в месяц- 34247 руб. 50 коп.

По акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами, земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате арендных платежей, что повлекло образование задолженности в общем размере 732 246 руб. 02 коп, и начисление неустойки в размере 85 045 руб. 89 коп. за период с 16.06.2014 по 15.06.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полагая, что при определении размера арендной платы истцом не учтены основные принципы определения арендной платы, установленные Правительством РФ от 16.07.2009 N 582, а именно принципы экономической обоснованности и учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, в связи с чем, пункты 3,1, 3.3 и 3.4 договора аренды и Приложение N 1 к договору, расчет платежей арендной платы с 15.06.2012 по 31.12.2014, в части превышающей ставку земельного налога в размере 0,1% являются недействительными, ответчик обратился в арбитражный суд со встречными требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды)).

Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории РФ, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Кроме того, Постановлением N 582 утвержден, в том числе, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, которая обеспечивается посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Статьей 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

При этом, пунктом 2.1. статьи 2 данного закона установлено, что социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Согласно статье 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: 1) социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан; 2) подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; 3) оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; 4) охрана окружающей среды и защита животных; 5) охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; 6) оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; 7) профилактика социально опасных форм поведения граждан; 8) благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества; 9) деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности; 10) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; 11) развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации; 12) деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации; 13) проведение поисковой работы, направленной на выявление неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков защитников Отечества, установление имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества; 14) участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ; 15) социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов; 16) мероприятия по медицинской реабилитации и социальной реабилитации, социальной и трудовой реинтеграции лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ; 17) содействие повышению мобильности трудовых ресурсов.

Для признания некоммерческих организаций социально ориентированными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться наряду с предусмотренными настоящей статьей видами деятельности другие виды деятельности, направленные на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, размер арендной платы установлен на основании Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, расчет задолженности произведен Управлением Росимущества по формуле, предусмотренной пунктом 6 данных Правил, согласно которому арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчик, возражая против расчета арендной платы, ссылается на то, что ДОСААФ осуществляет деятельность в области образования, спорта и военно-патриотического воспитания граждан, и, как следствие, является социально ориентированной некоммерческой организацией.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика по встречному иску.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции на основании анализа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчика, лицензии на осуществлении образовательной деятельности N 12039 от 30.12.2011, целевого использования земельного участка в соответствии с договором аренды, других представленных в материалы дела доказательств, основной деятельностью ответчика является образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки, связанное с реализацией программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Основная деятельность Учреждения осуществляется на платной основе: ответчик оказывает платные услуги по подготовке водителей различных категорий, а также получает субсидии за подготовку граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям.

Деятельности в области дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, что является социально значимым для государства и общества, Учреждение не осуществляет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Учреждение осуществляет основную деятельность в области образования не в целях осуществления социально значимой деятельности.

При этом судом правомерно указано, что сам по себе факт того, что Учреждение получает субсидии из федерального бюджета для подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, осуществляет подготовку военных водителей транспортных средств, а также принимает участие в организации спортивных и военно-патриотических мероприятиях, не является основаниям для отнесения его к социально ориентированным некоммерческим организациям и расчета арендной платы исходя из 0,1% кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательства иного в материалы дела не представлено, ровно, как и не представлены доказательства того, что на именно на спорном земельным участке осуществляется деятельность в области спорта или военно-патриотического воспитания граждан, и она является для него основной деятельностью. Представленные в материалы дела планы мероприятий, отчеты, фотографии и другие доказательства бесспорно не подтверждают осуществления вышеуказанных мероприятий на арендуемом земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил осуществляемую фактически деятельности на земельном участке, придя к выводу, что спорный земельный участок предоставлен и фактически используется не для осуществления социально значимых видов деятельности, а для деятельности, связанной с образованием для взрослых и прочих видов образования, то есть с образованием в сфере оказания платных услуг по подготовке водителей, которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц для ответчика является основной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе со ссылкой на ответ заместителя Министра Минэкономразвития РФ от 29.11.2012 (л.д. 111-112 т.1), в адрес ДОСААФ, Постановление Правительства РФ N 973 от 28.11.2009, отклоняются, так как в целях применения Постановления N 582 и соответствующего ограничения размера арендной платы в отношении учреждения необходимо установить не только наличие определенных уставных видов деятельности, на которые ссылается арендатор, но и соотнести их с социально значимыми видами деятельности и оценить факт их реального осуществления на арендованном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правых оснований для признания недействительными пунктов 3.1., 3.3 и 3.4. договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д14-2/279-ФЗ от 05.05.2014 и Приложения N 1 к договору, расчета платежей арендной платы с 15.06.2012 по 31.12.2014, в части превышающей ставку земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:27:0101009:267, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно расчету истца, размер арендной платы составляет 773 852 руб. 77 коп. за период с 15.06.2012 по 04.05.2014 и 441 663 руб. 75 коп. за период с 05.05.2014 по 01.06.2015.

Платежными поручениями N 49 от 20.10.2014, N 179 от 11.12.2014, N 160 от 25.11.2014, N 30 от 09.04.2015 ответчик перечислил истцу.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 83 270,50 руб., суд правомерно взыскал с ответчика 732 246 руб. 02 коп. основного долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере в 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

С учетом нарушения сроков по уплате арендных платежей, истец начислил пеню в размере 85 045,89 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено в связи с непредставлением ответчиком доказательств в обоснование явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пеню в размере 85 045,89 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2016 года по делу N А27-3637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина