Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-2502/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А07-25324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контакс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу N А07-25324/2015 (судья Крылова И.Н.).

Закрытое акционерное общество "Контакс" (далее - заявитель, ЗАО "Контакс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Багаутдинову И.С. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Багаутдинов И.С) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2015 о принятии результатов оценки в редакции постановления от 13.11.2015 о внесении изменений, а также об обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения от 04.12.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Синтез-каучук", Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан, Стерлитамакский филиал N 3 ГУ-РО ФСС Российской Федерации по Республике Башкортостан, ООО СМУ "Эколог", ГУ-УПФР в г.Стерлитамак РБ, Минэкологии РБ, МОВО по г.Стерлитамаку-филиал ФГКУ УВО МВД по РБ, ООО "Урал-Моторс", ОАО "Стерлитамакский нефтехимический завод", УФССП по РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Контакс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при оценке нежилого помещения обшей площадью 270,4 кв.м., расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 45 "А", оценщик применил доходный и сравнительный подходы, затратный подход не принял. Стоимость объекта должна составлять 8 126 778, 38 руб. (текущая стоимость потока дохода 2 915 698 руб. + реверсия 5 211 080, 38 руб.). Объекты-аналоги не могут быть признаны надлежащими для целей установления рыночной стоимости спорного помещения.

Податель жалобы считает, что оформление и содержание отчета об оценке N 15-3286 не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", критериям оценки имущества закрепленных в Федеральных стандартах оценки. В отчете должны быть указаны реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки. В отчете должно быть определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Оценщик при проведении оценки не использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки. В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники используемой информации. Отчет должен содержать значения, диапазоны значений, анализ ценообразующих факторов, использовавшихся при определении стоимости объекта оценки - торгово-офисного помещения.

Заявитель считает, что стоимость объекта оценки должна быть указана с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

До начала судебного заседания от ИП Кудрявцева А.Г. и ОАО "Синтез-каучук" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от ИП Кудрявцева А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ от 30.07.2014, на основании исполнительного документа N АС 004574404 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-21272/2013 в отношении должника: ЗАО "Контакс" в пользу ОАО "Синтез-Каучук" возбуждено исполнительное производство N 57844/14/02024-ИП предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 7352398,32 рублей.

Данное исполнительное производство в порядке статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) объединено в сводное исполнительное производство N57844/14/02024-ИП/СД.

По состоянию на 18.11.2015 в состав данного сводного исполнительного производства входят 28 исполнительных производств на общую сумму 10 333 930,67 рублей.

21.07.2015 судебным приставом-исполнителем Багаутдиновым И.С. составлен акт описи и ареста нежилого помещения находящегося на 2-м этаже здания расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная д. 45 "А".

21.07.2015 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

31.07.2015 зарегистрировано право ЗАО "Контакс" на нежилое помещение площадью 270,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Стерлитамак ул. Элеваторная д. 45 "А".

23.10.2013 проведена регистрация ограничения (обременения) права на данный объект недвижимости.

12.08.2015 судебным приставом-исполнителем Багаутдиновым И.С. направлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно извещению N 02/05/783 специалистом-оценщиком назначен ИП Кудрявцев А.Г.

13.10.2015 в подразделение Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ поступил отчет N 15-3286 об оценке нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная д. 45 "А". Рыночная стоимость по состоянию на 24.08.2015 составляет: 5 430 000,00 рублей, в том числе НДС 828 305,08 рублей.

14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Багаутдиновым И.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки, копии постановлений направлены сторонам.

13.11.2015 постановлением судебным приставом-исполнителем Багаутдиновым И.С. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки, а именно стоимость объекта оценки указана без учета НДС, которая составила 4 601 695,00 рублей.

Ссылаясь на то, что определенная в отчете N 15-3286 стоимость нежилого помещения является существенно заниженной и недостоверной, ЗАО "Контакс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2015 о принятии результатов оценки в редакции постановления от 13.11.2015 о внесении изменений, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ) и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон N 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Положениями статьи 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В отчете должен быть дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо доказательств нарушения норм законодательства об оценке, стандартов оценочной деятельности при составлении спорного отчета, заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Отчет об оценке N 15-3286 содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта.

При составлении отчета N 15-3286 оценщиком применены стандарты оценки, утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), от 20.07.2007 N 255 "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), от 20.07.2007 N254 "Требование к отчету об оценке" (ФСО N 3).

Доводы заявителя о том, что при оценке рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Контакс", необоснованно не учтен налог на добавленную стоимость, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения НДС возникает при непосредственной реализации имущества.

Ставка НДС установлена статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации и является общеизвестной.

В отчете указана стоимость объекта с НДС.

При возникновении обстоятельств, согласно которым НДС необходимо будет исчислить, соответствующие вычисления будут произведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу N А07-25324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева