Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-634/16

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А75-7589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-634/2016) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года по делу N А75-7589/2015 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ОГРН 1097746758163, ИНН 7709843116) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 975 459 руб. 72 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (ОГРН 1128603003341, ИНН 8603187498),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 26.08.2015 по делу N А75-7589/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (далее - ООО "СТК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Турков Виктор Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 172 от 19.09.2015.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ООО "Альянс-Энерджи", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТК" задолженности в размере 13 975 459 руб. 72 коп.

До разрешения судебного спора по существу ООО "Альянс-Энерджи" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 1 716 687 руб. 27 коп.

Дополнительное требование не принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2015 по делу N А75-7589/2015 в реестр требований кредиторов ООО "СТК" в составе третьей очереди включено требование ООО "Альянс-Энерджи" в размере 13 933 009 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга в размере 12 867 078 руб. 78 коп., неустойка в размере 1 065 930 руб. 94 коп. Производство по заявлению ООО "Альянс-Энерджи" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТК" расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 450 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда в части отказа в рассмотрении дополнительного требования о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 1 716 687 руб. 27 коп., ООО "Альянс-Энерджи" в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А75-7589/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2016.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. До начала судебного заседания от ООО "Альянс-Энерджи" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в части выводов суда об отказе в принятии к рассмотрению дополнительных требований ООО "Альянс-Энерджи").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с первоначальным требованием, ООО "Альянс-Энерджи" ссылалось на наличие на стороне ООО "СТК" задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию котельных установок N 35/2014 от 25.09.2015 и договору на оказание услуг по обеспечению буровой установки электроэнергией N 17/2014-Д от 19.05.2014, а также задолженности, установленной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2015 по делу N А75-4139/2015.

Дополнительное требование к должнику мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СТК" своих обязательств по договору на оказание услуг по обеспечению буровой установки электроэнергией N 17/2014-Д от 19.05.2014 ООО "Альянс-Энерджи" понесло убытки, в состав которых входит стоимость капитального ремонта генератора постоянного тока и расходы на проведение экспертизы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в принятии к рассмотрению дополнительных требований заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием первоначальных требований к должнику является ненадлежащее исполнение им договорных обязательств; предметом требования является стоимость оказанных услуг и неустойка, начисленная в связи с просрочкой их оплаты.

Основанием дополнительного требования, помимо обстоятельств взаимоотношений с должником, являются обязательства должника по иным правоотношениям, в рамках которых заявителю причинены убытки; предметом требования является возмещение убытков, понесенных в связи с капитальным ремонтом оборудования.

Таким образом, дополнительное требование заявителя является самостоятельным требованием и обоснованно не принято судом первой инстанции к рассмотрению.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в принятии уточнения искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым заявлением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Применительно к настоящему случаю это означает, что ООО "Альянс-Энерджи" не лишено права заявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника понесенных убытков в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 по настоящему делу ООО "СТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Альянс-Энерджи" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года по делу N А75-7589/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова