Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10927/16

город Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-167921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭсАйБиДи-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года

по делу N А40-167921/15, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой"

(ОГРН 1057747258084, ИНН 7703554421)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСАйБиДи-Инвест"

(ОГРН 1114028000085, ИНН 4028015484)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 311 130 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСАЙБИДИ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 311 130 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между истцом - ООО "СНАБСТРОЙ" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "ЭСАЙБИДИ-ИНВЕСТ" (Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования N А-220814 с приложениями к нему (л.д. 11-23), в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование Арендатора строительного оборудования. Арендатор обязуется вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 объектом аренды по настоящему договору является строительное оборудование, указанное в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение 2).

В соответствии с п. 1.3 договора передача и возврат оборудования оформляются "Отгрузочной накладной" и "Возвратной накладной" или "актами приема - передачи оборудования в аренду" оборудования соответственно. В накладных указываются наименование, количество, компенсационная стоимость и характеристики оборудования, дата отгрузки (возврата) оборудования, дата начала (окончания) аренды, цена аренды оборудования в сутки (без учета НДС), а также прочие условия приема-передачи оборудования в аренду (из аренды).

Арендная плата и стоимость сопутствующих услуг согласованы в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение суточного тарифа (цены аренды) для единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Суточный тариф (цена аренды) для каждого типа оборудования устанавливается в валюте РФ (рублях) и фиксируется в Отгрузочной накладной оборудования и (или) в Спецификации (Приложение N 2) - п. 2.2.

Согласно п. 2.3 фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датой, следующей за датой выдачи оборудования, и датой возврата включительно (или оговоренными датами начала и окончания срока аренды) с учетом дней фактического простоя оборудования.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3, пунктом 3.1 которого установлено, что аренда оборудования, а также оказание услуг и выполнение работ, производимых Арендодателем, осуществляется при условии предварительной оплаты Арендатором.

Арендодатель рассчитывает и выставляет счета на предоплату на основании письменной заявки при условии наличия данного оборудования на складе (п. 3.2). В соответствии с п. 3.3 договора, по окончании календарного месяца Арендодатель рассчитывает фактическую сумму арендной платы за истекший месяц, оформляет документы, счета-фактуры и счета для оплаты (доплаты) за оказанные услуги Арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней, а также выставляет счета на предоплату аренды оборудования в последующем месяце.

Порядок приема и возврата оборудования согласован сторонами в разделе 4, пунктом 4.1 которого установлено, что передача и возврат оборудования (по количеству и качеству) осуществляется на складах Арендодателя, если иное не оговорено в Приложении к договору. Арендатор обязан направить своего уполномоченного представителя для осуществления приемки и возврата оборудования.

Обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора, согласно п. 5.4 которого Арендатор должен своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и услуги, оказанные Арендодателем в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по актам приема-передачи от 02.09.2014, 03.09.2014 (л.д. 24-27), обусловленное договором оборудование. Факт передачи оборудования также подтверждается универсальными передаточными документами от 01.09.2014 (л.д. 30-31).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом. за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с 03.09.2014 по 31.05.2015 в размере 3 311 130 руб. 45 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил о подсудности при рассмотрении спора не являются основанием для отмены решения суда. Подсудность дел арбитражным судам определена в 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общее правило территориальной подсудности определено ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35, 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

Кроме того, применение судом тех или иных норм права зависит от характера спорного правоотношения, в данном случае спор о праве не рассматривается. В соответствии с п. 8.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде г. Москвы, в установленном законодательством порядке.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что данный спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы и не подлежит направлению в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-167921/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова