Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4303/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А32-45649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-45649/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван"

к заинтересованному лицу -Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, (далее - управление, орган миграционного учета) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2015 N 702983 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, поскольку общество своевременно исполнило обязанность по направлению в адрес органа миграционного учета уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как первоначально общество направило уведомление ненадлежащей формы в установленный трехдневный срок, что составляет диспозицию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Заполненное по установленной форме уведомление вторично направлено в управление с нарушением трехдневного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что срок уведомления не был нарушен, а новая форма уведомления практически не отличается от старой, поэтому правонарушение можно квалифицировать в качестве малозначительного.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2015 ООО "Караван" подписало трудовой договор с иностранным гражданином Республики Таджикистан Миразизовой Салимой Зиёевной, 15.10.1969 г.р.

Согласно штампу описи почтовых отправлений уведомление о заключении трудового договора было направлено заявителем в адрес административного органа 21.07.2015.

28.07.2015 обществом было направлено уведомление новой формы о заключении трудового договора, в связи с тем, что оно не было осведомлено об изменении формы уведомления Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149.

Определением административного органа от 20.10.2015 возбуждено дело об административном правонарушении. Данное определение направлено обществу по средствам почтовой связи.

17.11.2015 в 11 часов 50 минут по окончании административного расследования в отношении юридического лица ООО "Караван" выявлено нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в неисполнении работодателем, привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанностей по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно: юридическое лицо ООО "Карнавал" 21.07.2015 заключило трудовой договор с гражданкой Республики Таджикистан Миразизовой С.З. и не уведомило ОУФМС России по Краснодарскому краю в течении трех рабочих дней с даты заключения данного договора, направив уведомление 28.07.2015.

17.11.2015 административным органом, в присутствии законного представителя общества Шевлякова Е.А., составлен протокол об административном правонарушении N 702983. Копию протокола представитель получил нарочно, что подтверждается его росписью.

Определением от 26.11.2015 административным органом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Копию получил нарочно представитель общества Шевляков Е.А. 27.11.2015.

02.12.2015 административным органом, в присутствии представителя общества Шевлякова Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 702983, которым общество признано виновным по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей. Копию постановления представитель общества Шевляков Е.А. получил нарочно 02.12.2015.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявитель 28.07.2015 повторно направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, соответствующей форме уведомления, установленной в приложении N 19 Приказа ФМС России N 147 от 26.06.2010, постольку данное обстоятельство исключает объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как заявитель был привлечен к ответственности за нарушение 3-х дневного срока уведомления, а не формы уведомления.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 была утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, согласно приложению N 5.

Однако в соответствии с пунктом 2 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 указанная форма уведомления согласно приложению N 5 утратила силу.

Пунктом 5 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 дополнен новыми приложениями, в том числе приложением N 19 "Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства", согласно которому, как указывает миграционная служба, общество обязано было представить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В приложении N 21 к Приказу N 147 установлен порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Форма уведомления о заключении трудового договора приведена в Приложении N 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147, а о расторжении - в Приложении N 20.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 21 к данному Приказу уведомление о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, являющегося Приложением N 6 к вышеназванному Приказу N 147, установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком.

В силу пункта 9 Порядка в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 21.07.2015 обществом был заключен трудовой договор с Республики Таджикистан Миразизов Салима Зиёевна, 15.10.1969 г.р. Первоначально уведомление было направлено своевременно в этот же день, но представленная обществом форма утратила силу. Согласно редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 N 149 форма уведомления с 25.05.2015 должна соответствовать 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147.

Факт несоблюдения обществом требований действующего миграционного законодательства к форме уведомления установлен и заявителем не оспаривается.

Поскольку нарушение установленной формы уведомления входит в диспозицию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, напротив, является доказанным.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за нарушение срока направления уведомления, но и за нарушение его формы, которая должна соответствовать установленным требованиям, в том числе Приказу Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории российской федерации".

При этом своевременность направления уведомления ненадлежащей формы не избавляет общество от административной ответственности, поскольку указанное нарушение самостоятельно составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено и заявитель на них в своем заявлении не ссылается, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное обществом нарушение в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 28.07.2015 заявитель повторно направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, соответствующей форме уведомления, установленной в приложении N 19 Приказа N 147. При этом общество выполнило возложенную на него обязанность, уведомило управление о заключении договора с иностранным гражданином. Просрочка в уведомлении надлежащей формы является незначительной и составила пять рабочих дней.

В данном случае объявлением устного замечания будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, так как ошибка была устранена обществом самостоятельно путем повторного направления уведомления установленной формы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-45649/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко