Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-3865/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-39263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3865/2016) бывшего директора и единственного участника ООО "ПромРесурс" Макарова А.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-39263/2015 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (ИНН: 5190122275 ОГРН: 1035100196383, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 произведена замена ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" правопреемником - ПАО Банк "ФК Открытие", требования указанного кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО "ПромРесурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Назаров Дмитрий Иванович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 162 от 05.09.2015.

Решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил процедуру наблюдения, признал ООО несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Назарова Дмитрия Ивановича.

Решение обжаловано бывшим директором и единственным участником ООО "ПромРесурс" Макаровым А.А.в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что на дату обращения ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" с заявлением о признании ООО "ПромРесурс" банкротом, у последнего отсутствовали какие-либо обязательства перед Банком. По мнению должника, действия ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" при подаче заявления о банкротстве, направлены не на фактическое исполнение обязательства поручителя перед кредитором должника, а на прекращение деятельности ООО "Промресурс", что является злоупотреблением правом. Должник также ссылается на то, что утвержденный судом конкурсный управляющий Назаров Д.И. является также конкурсным управляющим ООО "Норд Инвест", являющегося аффилированным лицом по отношению к ООО "Промресурс".

От конкурсного управляющего т ПАО Банк "ФК Открытие" поступили отзывы на жалобу, в которых указанные лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ПАО Банк "ФК Открытие" поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ПромРесурс", временным управляющим был сделан анализ финансового состояния ООО "ПромРесурс". Из анализа временного управляющего следует, что на момент проведения анализа балансовая стоимость активов должника, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по данным баланса (основные средства) составляет 15 634 000 руб. (по состоянию на 31.12.2015). Хозяйственная деятельность связана с предоставлением в аренду собственного недвижимого имущества. Из отчета временного управляющего следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов, суммарный размер требований которых на дату закрытия реестра составил 1 033 841 353, 83 руб., в том числе основной долг - 1 009 149 328, 41 руб. Обязательства ООО "ПромРесурс" возникли в силу договоров поручительства и залога в обеспечение исполнения ЗАО "Компания Сейд" обязательств по кредитным договорам с ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-24285/2015 в отношении ЗАО "Компания Сейд" введена процедура наблюдения. Доказательства погашения ЗАО "Компания Сейд" обязательств по кредитным договорам должником в материалы дела не представлены.

На основании анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу об отсутствии ресурсов для ведения реабилитационных процедур, отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и невозможности нормального эффективного функционирования компании. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств перед кредиторами, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Из отчета временного управляющего следует, что должник обладает активами, в том числе, находящимися в залоге банков, для формирования конкурсной массы, состоящей в основном из основных средств и прочих оборотных активов, которые представлены дебиторской задолженностью, связи с чем, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника конкурсного производства. Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, а также об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "ПромРесурс".

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 08.12.2015, кредиторами принято решение о переходе к дальнейшей процедуре банкротства ООО "ПромРесурс" - конкурсному производству, а также определена кандидатура конкурсного управляющего - арбитражный управляющий Назаров Дмитрий Ивановича, член Союз арбитражных управляющих "Континент".

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 20, 20.2, 52, 53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принял обоснованное решение о признании ООО "ПромРесурс" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим должника Назарова Д.И.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела.

Ссылка ООО "ПромРесурс" на отсутствие у задолженности перед ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" на дату обращения последнего с заявлением о признании ООО "ПромРесурс" банкротом, несостоятельна, поскольку факт наличия у ООО "ПромРесурс" неисполненного обязательства в размере 822 306 833, 91 руб., из которых 806 081 039, 69 руб. - основной долг, 16 225 794, 22 руб. - пени, установлен вступившим в законную силу судебным актом от 25.08.2015 по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признаны обоснованными требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ООО "ПромРесурс", препятствует признанию обоснованными доводы должника о злоупотреблении ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" правом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Банк, являясь кредитной организацией, вправе обращаться в арбитражный суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, и основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу п. 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусматривает, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 19 (п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о принадлежности арбитражного управляющего Назарова Д.И. к одной группе лиц с должником, либо его аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

В деле отсутствуют доказательства взаимозависимости должника и ООО "Норд Инвест".

При таким обстоятельствах кандидатура Назарова Д.И. обосновано признана судом соответствующей требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решения о введении следующей за наблюдением процедурой банкротства принимаются арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов. Самостоятельно данный вопрос разрешается судом только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении соответствующей процедуры банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в связи с истечением установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока.

В данном случае первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Назарова Д.И., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом, открыл процедуру конкурсного производства, а также утвердил конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего на основании решения, принятого собранием кредиторов ООО "ПромРесурс".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-39263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова