Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-5381/16 (ключевые темы: пропуск срока - Самарская область - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-5381/16

13 апреля 2016 г.

Дело N А55-18300/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-18300/2015 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Плюс" (ОГРН 1046301256253, ИНН 6325034420) г.Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ареада" (ОГРН 1036301049278, ИНН 6322023282), с.Русская Борковка,

о взыскании 87565 руб. 96 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареада" (ОГРН 1036301049278, ИНН 6322023282), с.Русская Борковка,

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Плюс" (ОГРН 1046301256253, ИНН 6325034420) г.Сызрань,

о взыскании 55202 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-18300/2015.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-18300/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "АТЛ Плюс" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Плюс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Е. Кувшинов