Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 16АП-871/16

г. Ессентуки

13 апреля 2016 г.

Дело N А61-4031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016 по делу N А61-4031/2015 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Первомайская д. 32 "А")

к арбитражному управляющему Алешиной Ирине Викторовне (ОГРНИП 310503018600029)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 25 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности, признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с занятостью в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.04.2015 по делу N A61-29/2015 в отношении СКПК "Русь" введена процедура наблюдения до 30.09.2015, временным управляющим утверждена Алешина Ирина Викторовна, член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющий".

Арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015 N 152, стр. 45 (номер объявления 77031596970) в установленном ст. 13 Федерального Закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) порядке и сроки опубликовано уведомление о том, что собрание кредиторов СКПК "Русь" будет проводиться 16.09.2015, с указанием места проведения собрания и повестки дня первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 16.09.2015.

22.09.2015 в управление поступила жалоба кредитора СКПК "Русь" Гевондян О.А. на действия арбитражного управляющего Алешиной И.В.

28.09.2015 управлением в отношении конкурсного управляющего Алешиной И.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомлением от 28.09.2015 N 05-37/2511 арбитражный управляющий извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ 27.10.2015 в 17 час. 00 мин.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 36200190275539 извещение вручено арбитражному управляющему 10.10.2015.

В связи с отложением дела на другой срок уведомлением от 27.10.2015 N 05-37/2875 арбитражный управляющий извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ 25.11.2015 в 17 час. 00 мин.

05.11.2015 извещение вручено арбитражному управляющему согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 36200191274869.

По результатам административного расследования установлено, что в нарушение типовой формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 в бюллетенях для голосования от 16.09.2015 по вопросам 5 и 9 повестки дня собрания кредиторов в графах "Общее число голосов участника собрания кредиторов" и "количество голосов собрания кредиторов от числа присутствующих кредиторов" отсутствуют сведения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N A61-29/2015 СКПК "Русь" от 07.10.2015 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство до 31.03.2016.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Алешину И.В., которая обязана до 28.10.2015 провести повторное собрание кредиторов должника по 3,4,5,6,7,8 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 16.09.2015.

25.11.2015 управлением в отношении арбитражного управляющего Алешиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, установив его вину в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона N 127-ФЗ кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона N 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст. 18 Закона N 127-ФЗ устанавливает необходимость кумулятивного голосования при выборах комитета кредиторов. При этом непосредственно определена суть такого голосования: каждый кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов; кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов; избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Пунктом 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (пункт 8 Общих правил).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Типовая форма бюллетеня голосования N 5 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Согласно типовой форме бюллетень состоит из граф: формулировка решения, поставленного на голосование, наименование участника собрания кредиторов, общее число голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по данному вопросу (определяется по формуле: произведение размера требований в рублях и числа членов комитета кредиторов), номер по порядку, фамилия, имя, отчество кандидата в члены комитета кредиторов, наименование (фамилия, имя, отчество) кредитора, представителем которого является кандидат, число голосов, отданное за кандидата.

Из материалов дела следует, что в бюллетене для голосования, подготовленном арбитражным управляющим для собрания кредиторов 16.09.2015 отсутствует общее число голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по данному вопросу, не определены размер требований кредитора и число членов комитета кредиторов.

В данном случае отступления от типовой формы носят существенный характер, поскольку представленный бюллетень не содержит информации, позволяющей определить кандидата, набравшего наибольшее число голосов.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N A61-29/2015 СКПК "Русь" от 07.10.2015 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство до 31.03.2016.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Алешину И.В., которая обязана до 28.10.2015 провести повторное собрание кредиторов должника по 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 16.09.2015.

Суд пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов должника от 16.09.2015 не были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований должника, что противоречит требованиям ст. 15 Закона N 44-ФЗ.

Суд признал, что решения первого собрания кредиторов, в том числе по 5 вопросу повестки дня, не являются принятыми.

Факты, установленные судом при рассмотрении дела N А61-29/15, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из определения Арбитражного суда РСО-Алания от 09.12.2015 по делу N А61-29/2015 следует, что собрание кредиторов должника от 28.10.2015, проведенное по поручению суда повторно, в связи с отсутствием кворума (допущенные нарушения в порядке подсчета голосов зарегистрировавшихся участников собрания кредиторов должника от 28.10.2015 привело к принятию неправильного решения об отсутствии кворума на собрании приняла решения по 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня собрания) суд обязал арбитражного управляющего до 28.12.2015 провести повторное собрание кредиторов, в том числе по 5 вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 16.09.2015.

Таким образом, из материалов дела следует, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, должным образом, привели к наступлению неблагоприятных последствий в виде увеличения срока процедуры банкротства, дополнительных расходов и, как следствие, нарушению прав и интересов кредиторов и самого должника.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено, кроме того, судом первой инстанции, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предпринимателю назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что исключительности обстоятельств, повлекших совершение арбитражным управляющим правонарушения, не установлено, такие обстоятельства не мотивированы лицом, совершившим административное правонарушение, арбитражный управляющий не раскаивался в совершенном правонарушении, составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении не достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2016 по делу N А61-4031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников