Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-2912/16 (ключевые темы: переоформление лицензии - трудовой договор - лицензиат - штатное расписание - трудовой стаж)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-2912/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А07-21406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу N А07-21406/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" (далее - заявитель, учреждение, ФГБОУ ВПО "УГАТУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, Управление Росреестра по РБ) о признании недействительным приказа от 15.06.2015 N 193 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление картографической деятельности, а также об обязании переоформить лицензию на осуществление картографической деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБОУ ВПО "УГАТУ", не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на незаконность оспоренного ненормативного правового акта. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в силу нормативных требований для осуществления картографической деятельности необходимо наличие у юридического лица работников, заключивших с ним трудовой договор на осуществление геодезических и картографических работ по должности в соответствии со штатным расписанием, и никаких иных дополнительных условий в этой части не предусмотрено; руководствуясь нормативными требованиями, заявитель заключил трудовые договоры с Павловой Н.И. и Абдуллиной Э.Ю., при этом, отсутствие в трудовой книжке Павловой Н.И. сведений о приеме на работу закону не противоречит, так как при условии устройства на работу по совместительству такие сведения заносятся в трудовую книжку по желанию работника; штатное расписание учреждения, утвержденное 01.01.2015, предусматривает должность "Инженер" и именно на эту должность приняты указанные работники, а несоответствие их оплаты установленному должностному окладу и районному коэффициенту обусловлено их неполной занятостью (1% от нормы рабочего времени); работники имеют высшее профессиональное образование по специальности "Городской кадастр" с квалификацией "Инженер", а также необходимый стаж работы по специальности (Абдуллина Э.Ю. имеет стаж работы на должности "помощник оценщика" с 01.10.2012 по 31.09.2013 и на должности "Инженер" - с 06.04.2015 по 31.12.2015; Павлова Н.И. имеет стаж работы в должности "Топограф" с 17.07.2013 по 19.09.2014 и в должности "Инженер" - с 22.09.2014 по настоящее время; при этом специальность "Городской кадастр" входит в перечень специальностей по направлению "Землеустройство и земельный кадастр", одним из объектов профессиональной деятельности по которому является "оценка"; производное должностное наименование "помощник специалиста" может устанавливаться к базовым наименованиям должностей, включая должность "Оценщик"; специальность "Городской кадастр" обязывает выполнять топографо-геодезические задачи). В этой связи податель апелляционной жалобы полагает, что он отвечает лицензионным требованиям, а потому отказ в переоформлении лицензии является незаконным.

Представитель сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалоб, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВПО "УГАТУ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030203899527 и имело лицензию от 27.04.2009 N СРГ-02236К сроком действия до 27.04.2014 на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

29.05.2015 учреждение обратилось в лицензирующий орган - Управление Росреестра по РБ с заявлением о переоформлении указанной лицензии в связи с истечением срока ее действия и изменением наименования учреждения.

По указанному заявлению распоряжением (приказом) руководителя управления от 05.06.2015 N Вн-2-ЛК в отношении заявителя назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет достоверности содержащихся в заявлении и прилагаемых к нему документах сведений и соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

На основании этого распоряжения 10.06.2015 должностным лицом управления в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 10.06.2015 N Вр-2-ЛК. В соответствии с актом, проверкой выявлено отсутствие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления геодезических и картографических работ по должности в соответствии со штатным расписанием, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальностям геодезия, картография, прикладная геодезия, астрономогеодезия, космическая геодезия, аэрофотогеодезия, фотограммометрия и дистанционное зондирование, исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами, землеустройство, городской кадастр, гидрография и навигационное обеспечение судоходства, маркшейдерское дело, а также стаж работы по этим специальностям не менее 1 года, чем нарушен пп.б) п.4 Положения о лицензировании геодезических и картографических работ федерального значения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.12.2011 N 1016 (далее - Положение N 1016).

По итогам проверки управлением издан приказ от 15.06.2015 N 193 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление картографической деятельности, в соответствии с которым заявителю отказано в переоформлении лицензии от 27.04.2009 N СРГ-02236К в связи с несоответствием лицензионным требованиям, о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 16.06.2015.

Полагая отказ в переоформлении лицензии незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Пунктом 42 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что деятельность по осуществлению геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) подлежит лицензированию (п.42 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ).

Право лицензирующего органа на проведение внеплановой проверки в отношении лицензиата, предоставившего заявление о переоформлении лицензии, установлено ч.2 ст.19 Закона N 99-ФЗ.

Порядок переоформления лицензий определен статьей 18 Закона N 99-ФЗ, в соответствии с которой лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения наименования юридического лица (ч.1). Для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (ч.3). Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются лицензирующим органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч.11). В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 этого Федерального закона (ч.18). Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 этого Федерального закона (ч.19).

Частью 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ установлено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является в том числе установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Применительно к деятельности по осуществлению геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) лицензионные требования установлены Положением N 1016.

Подпунктом б) пункта 4 Положения N 1016 к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении геодезических и картографических работ, отнесено требование о наличии у юридического лица (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления геодезических и картографических работ по должности в соответствии со штатным расписанием, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальностям геодезия, картография, прикладная геодезия, астрономогеодезия, космическая геодезия, аэрофотогеодезия, фотограмметрия и дистанционное зондирование, исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами, землеустройство, городской кадастр, гидрография и навигационное обеспечение судоходства, маркшейдерское дело, а также стаж работы по этим специальностям не менее 1 года.

Из материалов дела следует, что для проведения проверки на соответствие лицензионным требованиям заявитель в целях подтверждения соответствия указанному лицензионному требованию представил в управление документы по двум работникам - Абдуллиной Э.Ю. и Павловой Н.И.

В соответствии с приказами учреждения о приеме работников на работу от 02.04.2015 N Н-101 и от 09.04.2015 N Н-106, Павлова Н.И. и Абдуллина Э.Ю. приняты на должности инженеров по совместительству на условиях неполного рабочего времени, с ними заключены трудовые договоры от 01.04.2015 N 236 и от 06.04.2015 N 254.

Указанные трудовые договоры заключены на определенный срок (трудовой договор от 01.04.2015 N 236 - на срок с 01.04.2015 по 31.12.2015; трудовой договор от 06.04.2015 N 254 - на срок с 06.04.2015 по 31.12.2015), в соответствии со ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Поскольку Павлова Н.И. и Абдуллина Э.Ю. приняты на работу по совместительству и на определенный срок для выполнения временных работ, управление пришло к выводу об отсутствии в ФГБОУ ВПО "УГАТУ" штатных должностей "Инженер".

В материалы судебного дела заявителем представлены штатное расписание научно-вспомогательных работников ФГБОУ ВПО "Уфимский государственный авиационный технический университет" на 01.01.2015, утвержденное исполняющим обязанности ректора, предусматривающее наличие должности "Инженер".

Однако, учитывая отсутствие в этом документе даты его утверждения (соответствующая графа не заполнена) и непредставление его учреждением при проведении выездной проверки на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям, суд первой инстанции обоснованно не принял этот документ в целях подтверждения наличия у заявителя штатной должности "инженер" на момент обращения в управление с заявлением о переоформлении лицензии.

Представленные заявителем при проведении проверки штатные расписания по состоянию на 01.01.2013, предусматривают должность "инженер", однако, как правомерно отмечено судом, установленные этими штатными расписаниями должностной оклад, районный коэффициент и число человеко-месяцев не совпадает с соответствующими сведениями, отраженными в приказах о приеме на работу Павловой Н.И. и Абдуллиной Э.Ю., а также в их трудовых договорах от 01.04.2015 N 236 и от 06.04.2015 N 254.

То есть должности принятых на работу заявителем сотрудников Павловой Н.И. и Абдуллиной Э.Ю. не соответствуют штатному расписанию учреждения, что само по себе противоречит требованиям пп.б) п.4 Положения N 1016.

Кроме того, управление пришло к выводу о несоответствии Павловой Н.И. и Абдуллиной Э.Ю. требованиям к стажу по специальности, предъявляемым пп.б) п.4 Положения N 1016.

Так, из представленных заявителем дипломов на имя указанных физических лиц следует, что им присвоена квалификация "Инженер" по специальности "Городской кадастр".

При этом, согласно трудовой книжке Абдуллиной Э.Ю., она работала с 01.10.2012 по 31.09.2012 помощником оценщика в ООО "Башкомоценка", а с 06.04.2015 - инженером в ФГБОУ ВПО "УГАТУ", а в соответствии с трудовой книжкой Павловой Н.И., она работала с 16.07.2013 по 19.09.2014 топографом в отделе изысканий и электрохимзащиты в ОАО "Башгипроагропром", а с 22.09.2014 - инженером 2 категории в отделе инженерных изысканий в ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" филиал в г. Уфа.

Пунктом 1.4.4 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования "Направление подготовки дипломированного специалиста 650500 - Землеустройство и земельный кадастр. Квалификация - инженер", утвержденного Министерством образования Российской Федерации от 27.03.2000 N 241тех/дс (далее - Образовательный стандарт), выпускник по специальности 311100 - Городской кадастр: выполняет работы по созданию и актуализации баз данных многоцелевого кадастра городских и других поселений на основе периодических и непрерывных наблюдений над соответствующими объектами городской среды; проводит инвентаризацию, учет, регистрацию и оценку объектов недвижимости и городской среды; участвует в деятельности по планированию градостроительного развития территорий поселений и межселенных территорий, определению видов использования земельных участков и других объектов недвижимости в границах поселений с учетом интересов граждан, общественных и государственных интересов; выполняет работы по правовому зонированию, разработке и реализации правил застройки, законно принятым ограничениям по размерам и конкретному использованию земель и построек; выполняет маркетинговые исследования земельного рынка и рынка недвижимости; организует и проводит работы по кадастровой оценке городских земель и объектов недвижимости для целей налогообложения; осуществляет работу по покупке, продаже и аренде недвижимости от имени и по поручению клиентов; следит за соблюдением действующего законодательства, инструкций, правил, норм и стандартов, установленных требований по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов; организует работу по повышению научно-технических знаний работников; способствует развитию творческой инициативы, рационализации, изобретательства, внедрению достижений отечественной и зарубежной науки, техники, использованию передового опыта, обеспечивающих эффективную работу учреждения, организации, предприятия.

Таким образом, осуществление трудовой деятельности в должности помощника оценщика не может входить в стаж работы по специальности "Городской кадастр", а потому стаж работы Абдуллиной Э.Ю. по этой специальности правомерно рассчитан управлением с 06.04.2015 и на момент рассмотрения заявления учреждения о переоформлении лицензии признан недостаточным для целей Положения N 1016.

В силу раздела III "Должностные обязанности топографа" Квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20.12.2002 N 8, топограф выполняет работы по созданию планово-высотного съемочного обоснования; проводит мензульную, тахаометрическую или комбинированную топографические съемки, фототеодолитную съемку, обновление топографических карт и планов, полевое и камеральное дешифрирование, маркировку и планово-высотную привязку опознавательных знаков; осуществляет разбивку профилей, перенесение в натуру проектных точек и планово-высотную привязку объектов (сооружений) при проведении строительно-монтажных, геологических и водохозяйственных работ; осуществляет необходимые инструментальные измерения и ведет полевую документацию; участвует в составлении соответствующих разделов проектов проведения геологоразведочных, водохозяйственных и других работ; обеспечивает соблюдение установленных норм и правил, а также учет и сохранность геодезических знаков при выполнении топографических работ; подготавливает исходные топографические данные и осуществляет камеральную обработку полевых материалов; осуществляет составление и вычерчивание топографических карт и планов, рисовку рельефа и подготовку оригиналов карт и планов на фотограмметрических приборах; выполняет подготовку к работе, поверку и юстировку топографического оборудования, приборов и инструментов, обеспечивает их правильную эксплуатацию и хранение; осуществляет контроль за соблюдением правил учета и хранения топографических (геодезических) материалов; участвует в организации и ликвидации полевых работ; составляет и оформляет топографическую документацию и отчетность; обеспечивает и контролирует соблюдение правил учета и хранения материалов топографо-геодезических работ, законодательства в области геологического изучения недр, недропользования, охраны недр и окружающей среды, правил охраны труда, противопожарной защиты при выполнении топографических работ; руководит техниками-топографами и рабочими на топографических работах.

То есть деятельность топографа не охватывается полномочиями выпускника по специальности "Городской кадастр". В этой связи управление обоснованно определило стаж Павловой Н.И. по специальности "Городской кадастр" без учета периода деятельности в должности топографа отдела изысканий и электрохимзащиты ОАО "Башгипроагропром", и пришло к выводу о недостаточности такого стажа для целей Положения N 1016.

Отсутствие у работников заявителя необходимого стажа работы по специальности является нарушением лицензионных требований, установленных пп.б) п.4 Положения N 1016 и самостоятельным основанием для отказа в переоформлении лицензии заявителя.

Таким образом, выраженный в приказе управления от 15.06.2015 N 193 отказ в переоформлении лицензии заявителя следует признать соответствующим ч.7 ст.14, ч.19 ст.18 Закона N 99-ФЗ. Этот приказ является законным, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании такого приказа недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу N А07-21406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев