Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 06АП-916/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

12 апреля 2016 г.

А04-11284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВестКом": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2015; Елисеев Д.М., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от компании Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи в лице уполномоченных представителей на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" и Мельникова Антона Вадимовича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестКом"

на решение от 04.02.2016

по делу N А04-11284/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВестКом"

к Благовещенской таможне

потерпевший: компания Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи в лице уполномоченных представителей на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" и Мельникова Антона Вадимовича

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВестКом" обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН 1102801010113, ИНН 2801152810, далее - общество) о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) по изъятию товара N 102 - масляный фильтр в металлическом корпусе в количестве 100 штук, оформленного по декларации на товары N 10704050/040915/0004780. Определением от 11.11.2015 заявление принято к производству, делу присвоен номер А04-10339/2015.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" (далее - общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением от 03.12.2015 заявление таможни принято к производству, возбуждено дело А04-11284/2015, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи в лице уполномоченных представителей на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" и Мельникова Антона Вадимовича (далее - потерпевший).

Определением от 09.12.2015 однородные дела N А04-10339/2015 и N А04-11284/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А04-11284/2015 (основное дело).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2016 по делу N А04-11284/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.02.2016 по делу N А04-11284/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2016 по делу N А04-11284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, потерпевший явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.07.2013 N HLHH-1093-2013-В001, заключенного между Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Шен юань" (продавец) и обществом (покупатель), 21.08.2015 на таможенную территорию ЕАЭС через международный автомобильный пункт пропуска "Благовещенск-речпорт-грузовое" (г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 1) в адрес ответчика поступил товар по товаросопроводительным документам (международной товарно-транспортной накладной N 10704050/210815/0002642/001 от 20.08.2015, счету-фактуре N 1 от 20.08.2015, спецификации N 1 от 20.08.2015) поступила партия товара.

В спецификации от 20.08.2015 помимо прочих товаров в пункте 102 согласована поставка товара - фильтры масляные, 760 шт., цена за единицу - 3 доллара США, вес нетто - 802,5 кг, тип упаковки - картонные коробки, количество мест- 35. Товары помещены декларантом 21.08.2015 на склад временного хранения ООО "Речной порт Номинал" (г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1).

04.09.2015 общество представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста (далее ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста, г. Благовещенск, ул. Лазо 1, кабинет 105), электронную декларацию на товары (далее ДТ) N 10704050/040915/0004780, в которой заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар ста пятнадцати наименований, в том числе товар N 102 - фильтры масляные, состоящие из цилиндрического корпуса с фильтровальной бумагой внутри, предназначенные для фильтрации масла, в количестве 35 коробок, изготовитель: China National Heavy Duty Truck Group Company Limited, Shaanxi Automobule Group co, Ltd, товарный знак: "Sinotruk", "Shaanxi".

В ходе проведенного таможенным органом 100-процентного таможенного досмотра в присутствии представителя декларанта установлено, что часть товара N 102 представляет собой 9 картонных коробок, в которых находятся масляные фильтры в металлическом корпусе для двигателей внутреннего сгорания грузового автомобиля, упакованные в индивидуальные картонные коробки с надписями "WABCO", "QUALITE DORIGINE WABCO". На изделиях имеется надпись "WABCO". Общее количество фильтров 100 штук. Обозначение и логотип "WABCO" сходно до степени смешения с товарным знаком, включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) за N 03558/03370-001/ТЗ-130115. Результаты досмотра, проведенного в присутствии представителя декларанта, оформлены актом таможенного досмотра N 10704050/090915/000862, произведено фотографирование. В присутствии представителя декларанта должностным лицом таможенного органа произведен отбор образцов: 3 штук фильтров в металлическом корпусе, упакованных в полимерный пакет и картонную коробку, с нанесенной на металлические корпусы надписи: WABKO RECYCLING, стоимостью 600 руб., о чем составлен акт отбора проб и образцов от 24.09.2015.

Решением от 28.09.2015 назначена таможенная экспертиза. В заключении таможенного эксперта указано о том, что имеющиеся обозначения на объектах экспертизы - образцах товара "WABKO" и "WABKO RECYCLING" являются сходными до степени смешения с товарным знаком N 240508. Представленный на исследование товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 240507 (по ТРОИС N 03067/02772-001/ТЗ-261213).

В таможенный орган от компании Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи поступили пояснения о том, что компания является правообладателем товарного знака "WABCO" в отношении товаров 09 и 12 класса МКТУ, что подтверждено свидетельством на товарный знак N 240508, а также товарного знака "ВАБКО" в отношении товаров 09 и 12 класса МКТУ, что подтверждено свидетельством на товарный знак N 240507. Договорных отношений с ООО "ВестКом", не имеется. Образцы продукции, представленные на фотографиях, потерпевшим или иным лицом по его поручению не производились, содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, содержат признаки контрафактности. Просил принять меры по защите исключительных прав правообладателя на товарный знак, в том числе возбудить дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Законный представитель общества, привлекаемого к ответственности, уведомлен о необходимости явки в таможню 30.09.2015 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, изъятии товара, дачи объяснений по существу нарушения. Определением от 30.09.2015 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение, содержащее разъяснение процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Копия определения вручена законному представителю юридического лица.

В отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом, но в присутствии 2 понятых и хранителя товара должностным лицом таможни произведено изъятие товара - масляных фильтров в металлическом корпусе с надписями "WABCO", 9 картонных коробок, в количестве 97 шт., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.09.2015. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, 2 понятыми и хранителем, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. По акту приема-передачи от изъятые товары (масляные фильтры в металлическом корпусе с надписями "WABCO", 9 картонных коробок, в количестве 97 шт.) переданы на хранение главному приемосдатчику СВХ ООО "Речной порт Номинал".

Определением от 19.10.2015 от общества истребованы сведения и документы, в том числе подтверждающие имущественное положение юридического лица, привлекаемого к ответственности. Также уведомлением от 19.10.2015 законному представителю общества предложено явиться в таможенный орган 29.10.2015 для дачи пояснений. Копии определения и уведомления получены по юридическому адресу общества 22.10.2015.

Определением от 29.10.2015 исполняющим обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни срок административного расследования по делу N 10704000-610/2015 продлен до 30.11.2015 (включительно).

30.10.2015 генеральный директор общества подтвердил, что Дедюля А.И. являлся уполномоченным представителем декларанта, факт ввоза товара с обозначением "WABCO" не отрицал, событие правонарушения и вину общества не признал. Результаты опроса оформлены протоколом, законному представителю общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

30.11.2015 должностным лицом таможенного органа в присутствии 2 понятых и хранителя произведено изъятие товара, о чем составлен протокол, по акту приема-передачи изъятые товары (фильтры масляные в количестве 3 шт., упакованные в 1 тканый полимерный мешок с наложенным таможенным обеспечением N АБ36708) переданы на хранение главному приемосдатчику СВХ ООО "Речной порт Номинал". О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.11.2015 направлено законному представителю общества 25.11.2015, потерпевший извещен по электронной почте.

30.11.2015 в присутствии генерального директора общества должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по делу за ввоз (введение в оборот на территории Российской Федерации) по ДТ N 10704050/040915/0004780 товара N 102 - масляных фильтров в металлическом корпусе для двигателей внутреннего сгорания грузового автомобиля в количестве 100 штук, маркированных обозначением "WABCO", сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 240508, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. С фактом нарушения законный представитель общества не согласился, копию протокола в день составления получил.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Довод жалобы общества о том что, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство (л.д.136) об оставлении дела без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий лица, подписавшего доверенность от имени правообладателя, отклоняется, так как фактически довод ходатайства рассмотрен судом и результат изложен в решении.

Из материалов дела следует, что потерпевшим - компанией Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Мельникову А.В., а также иным лицам выдана доверенность на право представления своих интересов на территории Российской Федерации, в том числе в судах Российской Федерации, органах Федеральной таможенной службы с правом осуществления любых юридически значимых действий в любых административных, гражданских или уголовных делах, в том числе с правом осуществления действий, направленных на защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности: осуществления необходимых действий для внесения и продления товарных знаков и объектов авторского права доверителя в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, внесения сведений в этот реестр об официальных импортерах, подписание заявления о возмещении имущественного вреда, осуществлять действия в отношении контрафактных и предположительно контрафактных товаров.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснений потерпевшего, следует, что Винсент Пикеринг на основании письменного согласия единоличного участника Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи - Вабко Груп Интернэшнл Инк. в лице директора Винсента Пикеринга, назначен на должность директора по юридическим вопросам и секретаря. Доверенность выдана 21.05.2014 от имени Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи секретарем Винсентом Пикерингом, сроком на три года, удостоверена нотариусом штата Нью Джерси 21.05.2014, апостилирована 30.05.2014 в соответствии с требованиями Гаагской конвенции от 05.10.1961 и переведена на русский язык, перевод удостоверен нотариально.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделка по выдаче доверенности совершена по законодательству Соединенных Штатов Америки уполномоченным лицом секретарем компании, осуществляющим функции директора по юридическим вопросам, уполномоченным на выдачу соответствующих доверенностей по судебным делам о защите прав на интеллектуальную собственность. Заявления правообладателя через своих представителей как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела в суде имеют юридическую силу, свидетельствуют о нарушении прав потерпевшего.

Довод жалобы общества о том, что суд первой инстанции необоснованно объединил два дела в одно производство, что привело к судебной ошибке, отклоняется. Суд первой инстанции, установив, что в производстве имеется связанных между собой два дела, реализовал свое право согласно статье 130 АПК РФ и объединил дела в одно производство.

Ссылка общества на письмо Федеральной таможенной службы России от 14.01.2015 N 14-40/00666 "О товарных знаках компании "Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи" в обоснование неправомерности приостановления выпуска товара отклоняется, поскольку в письме не указано о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска "С 27.11.2015". В рассматриваемом деле таможенный орган не приостанавливал выпуск товара в соответствии с требованиями статьи 331 Таможенного кодекса таможенного союза, а изымал товар, являющийся предметов административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив полученные в ходе производства по административному делу доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к ответственности не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом норм КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2016 по делу N А04-11284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец