Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-1907/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А47-12259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2016 по делу N А47-12259/2015 (судья Цыпкина Е.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург водоканал" (далее - ООО "Оренбург водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 98 823 руб. 20 коп. (л.д.6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 953 руб. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.69-71).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 953 руб. (л.д.69-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Причал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Причал" ссылается на то, что прежний прибор учета признан по результатам поверки от 16.09.2015 исправным, в связи с чем данные прибора учета в оспариваемый период являются достоверными и соответствующими фактическим объемам потребленной воды. Указывает на то, что обязательства в спорный период исполнялись ответчиком добровольно исходя из данных потребления воды, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: счета-фактуры N С063752 от 30.06.2015, N С073752 от 31.07.2015, N С083752 от 31.08.2015 и платежные поручения N 85 от 12.07.2015, N 100 от 20.08.2015, N 113 от 14.09.2015.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств по следующим основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном процессе (л.д.66-67), имел возможность представить указанные документы в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин не представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (счетов-фактур N С063752 от 30.06.2015, N С073752 от 31.07.2015, N С083752 от 31.08.2015 и платежных поручений N 85 от 12.07.2015, N 100 от 20.08.2015, N 113 от 14.09.2015) на стадии апелляционного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ООО "Причал" (абонент) заключен договор N 3752/68-р от 21.04.2009 на обеспечение водой и водоотведение (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту воду надлежащего качества, в объемах, установленных приложением N 1 к договору по водопроводным сетям до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом.

Согласно пункту 3.1.8 договора абонент обязуется организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в соответствии с согласованным проектом с поставщиком на установку узла учета в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Абонент обязуется своевременно производить поставщику оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный договором срок (пункт 3.1.7 договора).

Срок действия договора распространяется на период с 01.04.2009 по 30.03.2010. Срок действия договора продлевается на тех же условиях ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора за 30 дней до момента наступления срока расторжения договора (пункт 10.2 договора).

Объект ответчика находится по адресу: г.Оренбург, ул.Салмышская, д.44/пр.Северный, д.14.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент немедленно уведомляет об этом поставщика.

Ответчиком во исполнение условий договора на сетях холодного водоснабжения (ХВС) на объекте по ул.Салмышская, д.44/пр.Северный, 14 был установлен прибор учета воды марки Minol з/н N 5505565; срок очередной поверки до 23 апреля 2015 включительно.

Ответчик не произвел поверку данного прибора учета, либо его замену на новый.

В адрес истца от ответчика 08.09.2015 поступила заявка о принятии в эксплуатацию нового прибора учета (об опломбировке нового счетчика).

Ответчик передавал истцу телефонограммы с показаниями по вышеуказанному прибору учету, который истец принимал к расчету, поскольку на тот момент истцом не был выявлен факт истечения срока поверки прибора учета ввиду того, что ответчик не уведомил об этом истца.

Объем коммунальных ресурсов за период 23.06.2015 по 07.09.2015, определенный на основании данных ответчика составляет 147 куб.м., данный объем истец вычел из расчета по сечению.

В связи с выявленными нарушениями объем отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению за период с 23.06.2015 по 07.09.2015 был пересчитан и определен расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с требованиями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утвержденных Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013).

Сумма задолженности составила 98 823 руб. 50 коп.

В адрес ответчика был выставлен счет на оплату N 103752 от 26.10.2015.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 14, 16, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013, исходил из того, что по истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), о чем абонент обязан немедленно уведомить поставщика с целью поверки или замене на новый прибор учета; поскольку ответчик данную обязанность не исполнил, истец произвел расчет водопотребления за период с 23.06.2015 по 07.09.2015 по пропускной способности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период воды и сточных вод, признав его правильным, соответствующим нормативным актам и установленным обстоятельствам, при отсутствии доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий договора на сетях холодного водоснабжения (ХВС) на объекте по ул.Салмышская, д.44/пр.Северный, 14 был установлен прибор учета воды марки Minol з/н N 5505565. Срок очередной поверки до 23 апреля 2015 включительно.

До 23.04.2015 ответчик поверку данного прибора учета, либо замену на новый прибор учета не произвел.

Поскольку на тот момент истцом не был выявлен факт истечения срока поверки прибора учета ввиду того, что ответчик не уведомил об этом истца, истец принимал к расчету показания переданные ответчиком.

В адрес истца от ответчика 08.09.2015 поступила заявка о принятии в эксплуатацию нового прибора учета (об опломбировке нового счетчика).

В связи с выявленными нарушениями объем отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению за период с 23.06.2015 по 07.09.2015 был пересчитан и определен расчетным способом по пропускной способности.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 776 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета - коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 правил N 776).

Таким образом, установив факт истечения сроков поверки на момент установки нового прибора учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прибор учета ответчика N 5505565 считается неисправным и данные указанного прибора учета не могут быть применены при определении количества потребленной воды.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 следует, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент немедленно уведомляет об этом поставщика.

Между тем, до 23.04.2015 ответчик поверку прибора учета N 5505565, либо его замену на новый прибор учета не произвел.

В адрес истца от ответчика 08.09.2015 поступила заявка о принятии в эксплуатацию нового прибора учета (об опломбировке нового счетчика).

Исходя из пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Поскольку судом установлен факт водопотребления ответчиком с истечением у прибора учета срока межповерочного интервала, то расчет задолженности по оплате потребленной воды произведен истцом правомерно на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, так как срок межповерочного интервала истек более чем за 60 дней до проведения проверки.

Истец произвел расчет водопотребления ответчику за период с 23.06.2015 по 07.09.2015 на сумму 105 077 руб. 97 коп.

Объем коммунальных ресурсов за период 23.06.2015 по 07.09.2015, определенный на основании данных ответчика составил 147 куб.м., данный объем истец вычел из расчета по сечению, так как ответчиком данный объем был оплачен.

С учетом частичной оплаты ответчиком сумма задолженности составила 98 823 руб. 50 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, произведенный истцом, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, возможность применения какого-либо иного предусмотренного Правилами N 776 расчетного способа не обосновал.

Поскольку оплата задолженности на сумму 98 823 руб. 50 коп. ответчиком в добровольном порядке не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика об исправности прибора учета до его замены новым, подтверждаемые справкой по результатам поверки от 16.09.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 16 Правил N 776 непроведение поверки после истечения межповерочного интервала является безусловным основанием для применения расчетного метода для определения объема потребленного ресурса. Проведенная поверка прибора учета ответчика подтверждает только факт того, что с момента проведения поверки (16.09.2015) прибор учета является исправным. До указанной даты прибор учета является неисправным в силу императивно действующих норм законодательства РФ.

Оснований для применения иных методов расчетного способа коммерческого учета воды судом не установлено.

Ссылка на то, что обязательства в спорный период исполнялись ответчиком добровольно исходя из данных потребления воды, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку расчет водопотребления ответчику за период с 23.06.2015 по 07.09.2015 произведен истцом с учетом частичной оплаты ответчиком.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2016 по делу N А47-12259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В.Мальцева