Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-8703/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-208349/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Фирма "ГТК-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 по делу N А40-208349/15, принятое судьёй Гедрайтис О.С., по иску ОАО "АРХБУМ" к АО "Фирма "ГТК-Сервис" о взыскании 11 440 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Воронин Ю.Л. (протокол от 22.04.2015 N 3/ОС), Левченко Л.М. (доверенность от 11.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "АРХБУМ" (далее - истец) к акционерному обществу "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 11 440 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком оказаны истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой груза, которые подлежат налогообложению по ставке 0%. Сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ответчиком и уплаченная истцом по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, заключенный сторонами договор не является ни договором международной перевозки грузов, ни договором транспортной экспедиции. Ответчиком оказаны истцу только услуги по таможенному оформлению, причем не в рамках договора транспортной экспедиции; оказанные услуги непосредственно не связаны с перемещением грузов за границу, истец заключал договоры перевозки с другими организациями. Ответчик является таможенным представителем декларанта, оказывает услуги по декларированию товаров и не оказывает транспортно-экспедиционные услуги. Утверждает, что применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг, оказываемых ответчиком, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2012 истцом (декларант) и ответчиком (таможенный представитель) заключен договор N 0055/04-1057 таможенного представителя с представляемым лицом, предметом которого является обязанность таможенного представителя от имени и по поручению декларанта в силу полномочия, основанного на законе, совершать таможенные операции (действия), необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенную процедуру. В соответствии с пунктом 1.1 договора обязанностью таможенного декларанта является: совершать таможенные операции, связанные с перемещением товаров под таможенную процедуру, включая декларирование товаров, представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, представление таможенным органам декларируемых товаров, уплату таможенных платежей, совершение иных действий, необходимых для таможенных операций; совершать операции, предшествующие подаче таможенной декларации, включая уведомление таможенных органов о намерении вывезти или ввезти товары, организация помещения товаров на склад временного хранения, иные дополнительные операции (действия).

Ответчиком были оказаны услуги истцу по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Ответчиком предъявлены счета-фактуры N Б001025/32 от 25.06.2015 и N Б001038 от 28.06.2014, в соответствии с которыми в стоимость услуг включен налог на добавленную стоимость (НДС) 18%.

Выставленные счета-фактуры истцом оплачены в полном объеме.

Истец полагает, что ответчик необоснованно указал НДС по ставке 18% вместо 0%, на основании чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 440 рублей 68 копеек.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. Данное положение распространяется также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 164 Налогового кодекса услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, то есть услуги, оказываемые ответчиком по договору с истцом, прямо отнесены к транспортно-экспедиционным услугам.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании названной нормы права.

Общее нормативное понятие транспортно-экспедиционных услуг дано в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается организация перевозок грузов, а также оказание иных услуг, предусмотренных договором, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, суть транспортной экспедиции заключается в перевозке грузов; без перевозки грузов не может быть транспортно-экспедиционной деятельности.

Сопутствующие услуги, в том числе, перечисленные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, могут оказываться экспедитором, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, но могут оказываться и другими лицами, если клиентом (заказчиком) заключены соответствующие договоры. При этом договоры, заключенные с другими лицами, не являющимися экспедиторами, не являются договорами транспортной экспедиции, а являются договорами возмездного оказания услуг.

По настоящему делу ответчик не является ни экспедитором, ни перевозчиком. В его обязанности по договору с истцом входит оказание услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, но отсутствуют обязательства по организации перевозки грузов.

Неправильная квалификация судом первой инстанции спорного договора как договора транспортной экспедиции привела к несоответствию выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду того, что услуги оказаны ответчиком вне рамок договора транспортной экспедиции, применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг по оформлению товаров, оказываемых в рамках договора, не являющегося договором транспортной экспедиции, нормами подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 по делу N А40-208349/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АРХБУМ" в пользу акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын