Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-1997/16

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А27-23453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (рег. N 07АП-1997/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года (судья: Команич Е.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка Новокузнецк", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1074217005730, ИНН 4217094876)

к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат", Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

о взыскании 32 592 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка Новокузнецк", Кемеровская область, город Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат", Республика Алтай, город Горно-Алтайск о взыскании задолженности в размере 29 069 руб., пени в размере 3 523 руб. 16 коп., всего: 32 592 руб. 16 коп.

Определением от 18.12.2015 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 18 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат", Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка Новокузнецк" взыскано 29 069 руб. задолженности за оказанные услуги, 3 523 руб. 16 коп. пени, всего: 32 592 руб. 16 коп., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование заявитель указывает на нарушение договорной подсудности, непредставление в материалы дела протокола разногласий к договору, которым изменена подсудность. Кроме того, истцом не представлены доверенности на подписание актов выполненных работ уполномоченными АО "Новокузнецкий хладокомбинат" лицами.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Русская тройка Новокузнецк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

От истца ООО "Русская тройка Новокузнецк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что во исполнение условий договора на оказание услуг по изготовлению и/или распространению рекламно-информационных материалов N 8/15-РТН от 24.12.2014 года истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги по размещению рекламы на радиостанции "ЕвропаПлюс Кузбасс" на общую сумму 163 003 руб. в декабре 2014 года, январе 2015 года и мае 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами на размещение рекламы, подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг в размере 133 934 руб., о чем свидетельствуют представленные платежные поручения и приходные кассовые ордера, в связи с чем, сумма задолженности составила 29 069 руб.

Согласно 4.1 договора стоимость услуг (работ) Исполнителя и порядок их оплаты по изготовлению и/или распространению РИМ определяется в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. В стоимость услуг по размещению и распространению РИМ в кабинах лифтов включена стоимость работ Исполнителя по художественному проектированию (дизайну), по изготовлению (в т.ч. по разработке эскиза РИМ) и/или монтажу рекламного изображения. Цены, согласованные сторонами в Приложении к договору являются фиксированными и не могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке, за исключением случаев, указанных в пункте 4.1.1. договора.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: Если иное не установлено в соответствующем Приложении к Договору, Заказчик производит предварительную оплату оказываемых Исполнителем услуг в размере 100 % от стоимости, указанной в соответствующем приложении, в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующего Приложения, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Заказчик производит предварительную оплату оказываемых Исполнителем услуг по размещению и распространению РИМ в кабинах лифтов в размере 100 % от месячной стоимости размещения и в сроки указанные в соответствующем приложении к Договору, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Согласно Приложению N 1 к договору от 24.12.2014 года стороны согласовали перечень, период, стоимость и сроки оплаты услуг оказываемых Заказчику: - распространение РИМ Заказчика в эфире электронных СМИ на следующих условиях: наименование ЭСМИ - распространителя: "Европа плюс в г. Кемерово"; в период распространения: 26.12.2014 - 30.12.2014, 04.01.2015 - 26.01.2015; общее количество выхода РИМ в эфир: 136; стоимость распространения РИМ Заказчика составляет 69 069 руб. (НДС не предусмотрен); - распространение РИМ Заказчика в эфире электронных СМИ на следующих условиях: наименование ЭСМИ - распространителя: "Европа плюс в г. Новокузнецке"; период распространения: 26.12.2014 - 31.12.2014, 04.01.2015 - 26.01.2015; общее количество выхода РИМ в эфир: 162: стоимость распространения РИМ Заказчика составляет 82 126 руб. (НДС не предусмотрен).

Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Приложению, составляет 151 195 руб. (НДС не предусмотрен).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: до 25.01.2015 (пункт 3 Предложения N 1 к договору).

Приложением N 2 к договору от 30.04.2014 года стороны согласовали перечень, период, стоимость и сроки оплаты услуг оказываемых Заказчику:

- распространение РИМ Заказчика в эфире электронных СМИ на следующих условиях: наименование ЭСМИ - распространителя: "Европа плюс в г. Новокузнецк"; период распространения: 01.05.2015-04.05.2015; общее количество выхода РИМ в эфир:

20; стоимость распространения РИМ Заказчика составляет 11 808 руб. (НДС не предусмотрен).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: до 05.05.2015 (пункт 3 Предложения N 2 к договору).

Претензией, полученной ответчиком 21.07.2015 года, согласно штампу входящей корреспонденции, истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату стоимости оказанных услуг и неустойки в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, признал подтвержденным факт оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для его удовлетворения.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, с учетом протокола разногласий от 24.12.2014 года, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4.2., 4.3. договора, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,04% от суммы просроченного к оплате платежа за каждый календарный день просрочки. При этом Исполнитель вправе удержать сумму неустойки из суммы, по оплате по соответствующему Приложению.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 26.01.2015 года по 24.11.2015 года, составил 3 523 руб. 16 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не соблюдении истцом норм о подсудности, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку истцом в материалы дела представлен подписанный протокол разногласий от 24.12.2014 года, в редакции, согласованной сторонами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что условие о подсудности является согласованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие данного протокола у ответчика, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доверенности на подписание актов выполненных работ уполномоченными АО "Новокузнецкий хладокомбинат" лицами, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

В обоснование своих возражений ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лица, осуществившие приемку услуг и имевшие возможность проставить оттиск печати и штамп организации, не состоят с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях и что их полномочия на совершение действий от имени должника не могли явствовать для кредитора из обстановки, при которой совершалась приемка услуг (статьи 9, 65, 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, об одобрении сделки - факта приемки оказанных услуг свидетельствуют многочисленные платежные поручения о частичной оплате ответчиком стоимости оказанных услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и недопустимость злоупотребления ими.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года по делу N А27-23453/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат", Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева