Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-3666/16

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2016 г.

дело N А53-31084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2016 - Усов М.С., удостоверение; представитель по доверенности от 15.01.2016 - Пугач О.В., удостоверение; представитель по доверенности от 09.10.2015 - Маринкина Н.В., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-31084/2015, принятое судьей Парамоновой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" к заинтересованному лицу Ростовской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне; Южной оперативной таможне о признании незаконным решения ЮОТ ЮТУ ФТС N 10314000/24ю/36Б от 03.11.2015 и постановления от 14.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10313000-392/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием достаточных оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15283/2015, которым решения таможни о классификации ввезенного обществом товара, признаны законными.

Общество с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 отменить, ссылаясь на то, что указание декларантом в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности. Общество указывает, что не могло указать недостоверные сведения, так как вся информация о товаре детально была представлена таможенному органу заранее, общество не имело целей обманным путем занизить таможенные пошлины. Общество на основании решения о проведении дополнительной проверки от 30.01.2015 внесло на депозит таможенного органа в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

В материалы дела от Ростовской таможни и Южной оперативной таможни были представлены отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым доводы жалобы необоснованны, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оснований для их переоценки не имеется.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представители таможни возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 таможенным декларантом Неудачным Н.М. действующим на основании доверенности от 08.07.2014 N 57 от имени общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" юридический адрес: 344065 Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни в электронной форме была подана к таможенному оформлению в процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары (далее - ДТ), которая была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/20011 5/0000153.

В указанной ДТ были заявлены сведения, в том числе о товаре N 1 - "прокладки женские гигиенические впитывающие супертонкие "Веllа" на целлюлозно-бумажной основе), ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения контракта от 17.08.2010 N 40/БЭЛЛА-ЦЕНТР/2010 заключенного между ООО "Белла-Дон" (Россия) и ООО "Бэлла-Центр" (Украина). В графе 33 ТД N 10313140/200115/0000153 был заявлен код товара в соответствии с ТНВЭД ТС-9619001100.

30.01.2015 в соответствии с прямыми мерами по минимизации риска, предусмотренным профилем риска N 20/10313/21012015/29320, в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, было принято решение о назначении таможенной (идентификационной) экспертизы товара, проведение которой было поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. 30.01.2015 для проведения исследований были отобраны пробы и образцы товара N 1, заявленного в ДТ N 10313140/200115/0000153 (акт отбора проб и образцов от 30.01.2015 N 3).

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 26.02.2015 N 02-01 -2015/0353/004106 образцы 1, 2 являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим (композиционным) слоем.

Абсорбирующий (композиционный) слой образцов N N 1, 2 состоит из полотна, содержащего волокна древесной целлюлозы, синтетические (полиэфирные) волокна и суперабсорбент. По установленным показателям внешнего вида, конструкции и химического состава образцы NN 1, 2 являются санитарно-гигиеническими Oэ_GWOизделиями - прокладками женскими гигиеническими с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из полотна, содержащего волокна древесной целлюлозы, синтетические (полиэфирные) волокна и суперабсорбент (полиакрилат натрия), расфасованными для розничной продажи и соответствуют описанию графы 31 ДТ N 10313140/200115/0000153 для товара N 1 в части "Прокладки женские гигиенические впитывающие супертонкие "Bella", расфасованные для розничной продажи".

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни от 16.03.2015 N 22-18/0285 "О направлении информации" в результате заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 26.02.2015 N02-01-2015/0353/004106 было установлено, что товар N1 по ДТ N10313140/200115/0000153 должен квалифицироваться в товарной подсубпозиции 9619009009 ТН ВЭД ТС. Кроме того, указано, что при декларировании товара N1 в графе 31 ДТ 10313140/200115/0000153 указаны неполные сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар в одной из товарных подсубпозиций в рамках товарной позиции 961900 ТН ВЭД ТС, а именно отсутствует информация о наличии либо об отсутствии иных компонентов, входящих в состав основы декларируемого товара - абсорбирующего слоя санитарно-гигиенических изделий.

17.03.2015 в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ТС (1,6), Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни в отношении товара N 1 по ДТ N 10313140/200115/0000153 принято решение об изменении классификационного кода в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - решение по классификации товара N РКТ-10313140-15/000003 от 17.03.2015, согласно которому товар N 1 (прокладки женские арт.ВЕ-013-RW10-154) классифицирован как "санитарно-гигиенические изделия с одним абсорбирующим (композиционным) слоем, состоящим из полотна содержащего волокна древесной целлюлозы, синтетические (полиэфирные) волокна и суперабсорбент (полдиакрилат натрия)" в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ЕТН ВЭД ТС.

Таким образом, были нарушены требования ст.ст.179,181 и 188 ТК ТС, что выразилось в заявлении в таможенной декларации неполных сведений об описании и недостоверных сведений о квалификационном коде ТН ВЭД ТС товара N 1 по ДТ N 10313140/200115/0000153.

Заявление в графе 31 ДТ N 10313140/200115/0000153 неполных сведений об описании товара и заявление в графе 33 ДТ N 10313140/200115/0000153 недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС товара N 1, повлекло за собой занижение подлежащих плате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 432929,11 руб. (ввозная таможенная пошлина - 366889,08 руб. НДС - 66040,03 руб.), что указывало на наличие в действиях ООО "Белла-Дон" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.03.2015 по данному факту государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Рустовкой таможни Белисовой А.В. в отношении ООО "Белла Дон" был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-392/2015 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

14.05.2015 в отношении ООО "Белла-Дон" Ростовской таможней вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате пошлин, налогов, что составило 216464,56 руб.

Общество обжаловало постановление в Южную оперативную таможню.

Решением N 10314000/24ю/36Б от 03.11.2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая вынесенное таможенным органом постановление о привлечении к административной ответственности, а также решение N 10314000/24ю/36Б незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При этом, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.

Как следует из пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара по ДТ 10313140/200115/0000153.

20.01.2015 ООО "Белла-Дон" при подаче на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни ДТ N 10313140/200115/0000153 были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС товара - "прокладки женские гигиенические впитывающие супертонкие "Bella"...", что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 432929,11 руб. (ввозная таможенная пошлина в размере 366889,08 руб., НДС в размере 66040,03 руб.).

Данные обстоятельства являются нарушением требований п. 5 ст. 181 Таможенного кодекса ТС и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15283/2015 решения таможенного органа от 17.03.2015 N 10313140-15/000003, от 17.03.2015 N 10313140-15/000004, от 17.03.2015 N 10313140-15/000005, от 20.03.2015 N 10313140-15/000007, от 20.03.2015 N 10313140-15/000008, от 08.04.2015 N 10313140-15/000011, от 20.04.2015 N 10313140-15/000012 о классификации товара по коду ТН ВЭД 9619 00 900 9 признаны законными.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которым участвуют те же лица. По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Установленные в ходе рассмотрения дела N А53-15283/2015 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключением экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2015.

Общество привлечено к административной ответственности, в том числе и в связи с неверным указанием сведений в описании товара, поскольку в ДТ не отражено что имеются микрогранулы суперабсорбента (полиакрилата натрия), и указанные действия привели к занижению таможенных платежей.

Довод общества о том, что в январе 2012 года в отношении большой номенклатуры товара, в том числе по спорному товару таможенным органом проводились отбор проб и образцов и экспертное исследование, в результате которых аналогичные товары, ввезенные на территорию таможенного союза, были классифицированы в товарной подсубпозиции 9619 00 ПО 0 ТН ВЭД ТС, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанный код был согласован с Ростовской таможней. Однако, заявителем не принято во внимание, что несмотря на то обстоятельство, что производитель товара остался прежним (ООО "Бэлла-Центр"), фактически таможенному органу декларировался иной товар с иным наименованием и артикулом.

Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Соответственно для правильной классификации ввозимых товаров по ТН ВЭД ЕАЭС данные товары должны быть не только достоверно, но и наиболее полно описаны в декларации с указанием всех качественных характеристик, которые могли бы повлиять на принятие решения о выборе того или иного кода по ТН ВЭДЕАЭС.

В рассматриваемом случае декларантом, при описании товара в графе 31 ДТ N 10313140/20011 5/000015 не было указано, что ввозимые прокладки женские гигиенические впитывающие супертонкие "BELLA" на целлюлозно - бумажной основе состоят в том числе из абсорбирующего слоя, имеющего в своем составе полотна, содержащие волокна древесной целлюлозы, синтетические (полиэфирные) волокна и суперабсорбент (полиакрилат натрия). Именно наличие данных компонентов абсорбирующего слоя и привело к необходимости применить правила 3 (в) и 6 Основных правил интерпритации, которые применяются в случаях, когда имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям.

Таким образом, приведенное декларантом в графе 31 ДТ N 10313140/20011 5/0000153 описание товара нельзя признать полным, что в совокупности с недостоверным заявлением кода ТН ВЭД ЕАЭС влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к предотвращению правонарушения и заявления достоверных сведений о товаре, материалы дела не содержат.

Факт внесения денежных средств на депозит таможенного органа в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, также не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара само по себе не образует состав правонарушения, поскольку не привело к занижению таможенных платежей, апелляционным судом отклоняются. Из содержания ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к ответственности является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания вынесенного Ростовской таможней постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также решения Южной оперативной таможни об оставлении жалобы общества без удовлетворения, незаконными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-31084/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин