Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11348/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-204847/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-204847/15, принятое судьёй Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Оборонэнерго" к АО "РЭУ"

о взыскании 274 512 руб. 42 коп. долга по договору от 01.12.2014 No 53040

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 274 512 руб. 42 коп. долга. Требования основаны на том, что в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01.12.2014 N 53040 истцом за период с июля по август 2015 года поставлена электрическая энергия (мощность), которая ответчиком принята, но не оплачена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-204847/15, взыскано с АО "РЭУ" в пользу ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" 274 512 руб. 42 коп. долга и 8490 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-204847/2015 о взыскании с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" 274 512 руб. 42 коп. долга и 8490 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что полномочия лиц на подписание актов не проверены и не подтверждены материалами дела, вывод суда о том о получении Ответчиком электроэнергии на сумму 274 512 рубля 42 копейки, что подтверждается актами от N Э107/04/53 от 31.07.2015, N Э121/04/53 от 31.08.2015 не соответствует обстоятельствам дела. Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-204847/2015 подлежит отмене.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, обстоятельство поставки электроэнергии в период с июля по август 2015 года подтверждается Договором от 01.12.2014 N 53040, Актами от N Э107/04/53 от 31.07.2015, N Э121/04/53 от 31.08.2015.

Согласно пункту 6.2 заключенного сторонами договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно исковому заявлению, сумма долга ответчика по оплате электрической энергии (мощности) составляет 274 512 руб. 42 коп.

Ответчиком размер долга не оспорен, мотивированных и документально подтвержденных возражений по объему поставленной электрической энергии (мощности) и примененному тарифу не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено. Следовательно, долг в заявленной сумме подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд оценивает исковые требования как подлежащие удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами в связи с чем не могут служить в качестве доказательств по поставке электроэнергии отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Кроме того, к материалам дела приобщены акты сверки расчетов подписанные без замечаний. (л.д.34)

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-204847/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РЭУ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

В.Р. Валиев