Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-2535/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А06-11351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-11351/2015 (судья Рыбников А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (416164, Астраханская область, Красноярский район, с. Верхний Бузан, ул. Ленина, д. 10, кв. 12, ОГРН 1123025000680, ИНН 3025002679)

к открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, пос. Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1, ОГРН 102300191159, ИНН 3004001089)

о взыскании долга в сумме 53.562 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" о взыскании долга в сумме 53 562 руб. 10 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением суда от 12.02.2016 года, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов с открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в сумме 35 000 руб., ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 131, в соответствии с которым Продавец (истец) обязуется поставить продукцию, а Покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять данную продукцию в ассортименте, количествах и по ценам указанным в счете.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Для представления интересов истца в рамках настоящего спора 20.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрострой" (клиент) и Большаковой Мариной Павловной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь, при решении вопроса взыскания с ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" задолженности по договору купли-продажи в размере 53 562,10 рублей в Арбитражном суде Астраханской области (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется: изучить и проанализировать представленную документацию, а также документы, представленные в материалы дела, обоснование в части обращения к ответчику; участие на переговорах на стадии до судебного обращения; составление письменных обращений к ответчику; составление искового заявления; консультирование заказчика по вопросам применения гражданского и процессуального права в связи с ведением дела, о возможных вариантах решения проблемы; подготовка и подача пакета документов в Арбитражный суд Астраханской области.

Стоимость услуг определена сторона в пункте 3 договора и составляет 35 000 руб., факт оплаты которых подтвержден представленным в материалы дела расходным ордером от 20.11.2015 (л.д.22).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обжалуя решение суда заявитель указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, полагает, что требования истца надлежит удовлетворить в разумных пределах, а именно в размере 3000 руб.

С учетом согласованного в рамках договора на оказание юридических услуг от 20.11.2015 объема работ представителя, учитывая объем фактически выполненных представителем работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, учитывая, что настоящий спор рассмотрен в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 3 000 руб.

При этом при определении разумности подлежащей взысканию суммы судом апелляционной инстанции учитываются рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 года, в том чсиле по подготовке искового заявления.

Так, согласно вышеуказанному решению стоимость услуг адвоката по составлению иска оценивается в сумме 2500 руб.

С учетом вышеизложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению с приведением резолютивной части судебного акта в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-11351/2015 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" (ОГРН 102300191159, ИНН 3004001089) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1123025000680, ИНН 3025002679) 58 704 руб. 58 коп., из которых 53.562 руб. 10 коп. - сумма долга, 2.142 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 3.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1123025000680, ИНН 3025002679) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Красные Баррикады" в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова