Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-3672/16

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А55-31122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 по делу N А55-31122/2015 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" (ИНН 6318219074, ОГРН 1026301518033), г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО "Группа Март" Елуферьева Н.Г. (доверенность от 17.12.2015),

представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Март" (далее - ООО "Группа Март", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 07.12.2015 N СМ89-15 о назначении административного наказания.

Решением от 18.02.2016 по делу N А55-31122/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Группа Март" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Группа Март" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в период с 10.08.2015 по 03.09.2015 административный орган на основании распоряжения от 03.07.2015 N 835 провел в отношении ООО "Группа Март" плановую выездную проверку, по результатам которой составил акт проверки от 03.09.2015 N 71АВ/15 и вынес предписание от 03.09.2015 N 6 СМ-56АВ/15 об устранении в срок до 19.10.2015 нарушения п.3, 4 и 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования N 42), выразившегося в непроведении проверки на соответствие п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) в отношении всех ответственных за обеспечение транспортной безопасности и сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

На основании распоряжения от 07.09.2015 N 1174 административный орган в период с 20.10.2015 по 17.11.2015 провел внеплановую документарную проверку по вопросу исполнения ООО "Группа Март" предписания от 03.09.2015 N 6 СМ-56АВ/15.

Поскольку ООО "Группа Март" в установленный срок предписание не исполнило, административный орган составил акт проверки от 17.11.2015 N СМ-98АВ/15, протокол от 26.11.2015 серии ААА N 6/86-15 об административном правонарушении и вынес постановление от 07.12.2015 N СМ89-15, которым привлек общество к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Группа Март" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

ООО "Группа Март" осуществляет пассажирские перевозки автомобильным (автобусным) транспортом и в силу ст.1 Закона N 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно ст.1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Минтранс РФ Приказом от 08.02.2011 N 42 утвердил Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Требования N 42 применяются в отношении ОТИ и ТС эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (п.3 и 4 раздела 2 Требований N 42).

П.5.10 раздела 2 Требований N 42 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Закона N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Из материалов дела видно, что проверку всех лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, ООО "Группа Март" не проводило. Соответствующий запрос направлен в полицию только 10.08.2015, то есть в первый день проведения административным органом проверки на основании распоряжения от 03.07.2015 N 833.

Предписанием от 03.09.2015 N 6 СМ-56АВ/15 административный орган предложил ООО "Группа Март" устранить указанное нарушение в срок до 19.10.2015.

Общество в установленный срок предписание не исполнило.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 Закона N 16-ФЗ.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО "Группа Март" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Ссылка ООО "Группа Март" на позднее получение ответа из полиции подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Как уже указано, запрос в полицию направлен только в первый день плановой выездной проверки (10.08.2015); доказательств того, что до этого момента у ООО "Группа Март" отсутствовала обязанность по проведению проверки работников, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Совершенное ООО "Группа Март" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-31122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин