Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 04АП-3722/15

г. Чита

12 апреля 2016 г.

Дело N А19-21860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования города Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу N А19-21860/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гидростроитель" к Муниципальному образованию города Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области о взыскании 1 075 122, 94 рублей

(суд первой инстанции: судья Ю.С. Яцкевич),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гидростроитель" (далее - истец, ООО УК "Гидростроитель") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию города Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (далее - ответчик, Комитет финансов) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере 1 075 122 руб. 94 коп. за период с 28.09.2012 по 28.09.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены: с Комитета финансов за счёт казны МО город Братск в пользу ООО УК "Гидростроитель" взыскано 1 075 122 руб. 94 коп.- основной долг; 13 946 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку спорные квартиры заселены гражданами.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Капустину Л.В.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что часть жилых помещений, расположенных в домах г. Братска, а именно: ул. Коршуновская, дома N N 5а, 6, 7, 8, 9; ул. Осиновская, дома NN 6а, 7, 8а, 10, 10а; ул. Трактовая, дом N 5; ул. Зябская, дом N 16; Рудничный пер., дома NN 6, 7, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества г. Братска N36751 от 19.03.2015 (т. 3, л.д.21-23) и N 36738 от 04.03.2015 (т. 3, л.д. 26-27).

Собственники помещений в данных многоквартирных домах выбрали непосредственную форму управления, о чем свидетельствуют протоколы общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов от 10.08.2012 (т. 1, л.д. 21-161).

Истец на основании протоколов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов от 10.08.2012 (т. 1, л.д. 54-67) и от 16.12.2013 (т. 3 л.д.92-106), в многоквартирных домах, расположенных: г. Братск, ул. Коршуновская, дома N N 5а, 6, 7, 8, 9; ул. Осиновская, дома NN 6а, 7, 8а, 10, 10а; ул. Трактовая, дом N 5; ул. Зябская, дом N 16; Рудничный пер., дома NN 6, 7, осуществляет функции по текущему ремонту и содержанию общего имущества на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров.

В период с 28.09.2012 по 28.09.2014 истец оказал услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Братск, ул. Коршуновская, дома N N 5а, 6, 7, 8, 9; ул. Осиновская, дома NN 6а, 7, 8а, 10, 10а; ул. Трактовая, дом N 5; ул. Зябская, дом N 16; Рудничный пер., дома NN 6, 7, в которых собственники жилых помещений выбрали непосредственную форму управления жилым домом.

Основанием исковых требований указано то, что часть помещений в указанных выше жилых домах относится к помещениям муниципального жилого фонда. Однако собственник жилых помещений - муниципальное образование город Братск не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным факт наличия задолженности.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела учитывает следующие обстоятельства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Кодекса).

В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Кодекса о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселенных квартир - на собственнике этих квартир.

Соответственно, в целях разрешения настоящего спора подлежит выяснению вопрос о заселенности названных квартир в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктам 82 и 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют поквартирную карточку по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту).

Карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Судом апелляционной инстанции истребованы поквартирные карточки на указанные жилые помещения.

С учетом сведений, указанных в поквартирных карточках, суд апелляционной инстанции установил, что все указанные квартиры в спорный период - с 28.09.2012 по 28.09.2014 - были заселены, что подтверждается данными о регистрации в квартирах граждан.

Исключение составляют квартиры по адресам в г.Братске по ул.Осиновской, д. 6а, кв.2 и д.10а, кв.8.

Так, сведений о проживании граждан в квартире 2 дома 6а по ул.Осиновской в г,Братске в период с 14.07.2006 по настоящее время не имеется, жильцы сняты с регистрационного учета (л.д.34, т.5); сведений о проживании граждан в квартире 8 дома 10а по ул.Осиновской в г.Братске в период с 28.07.2013 по 27.08.2014 не имеется, жильцы сняты с регистрационного учета 27.08.2013, другие жильцы зарегистрированы только с 28.08.2014 (л.д.47, т.5).

Соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении названных незаселенных квартир в указанные период лежит на собственнике этих квартир.

Судом рассчитана сумма, подлежащая взысканию, при этом учтен размер платы, определенной собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на собраниях от 10.08.2012 и 16.12.2013, а также Постановление администрации муниципального образования города Братска N 71 от 21.01.2011 и Приложение N 6 к Постановлению администрации МО г. Братска N 487 от 26.02.2014 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Братска, проживающих в многоквартирных домах, управление, содержание и ремонт общего имущества которых осуществляет ООО УК "Гидростроитель".

Так, тариф, установленным муниципальным образованием, - 13,33 руб. (лю.д.106,т.1), размер платы, определенный на общем собрании, - 16 руб. на 2014 год (л.д.94,99, т.3). Сумма долга рассчитана, исходя из тарифа 13,33 руб. за период до 28.04.2014, и тарифа 16 руб. с 28.04.2014, и с учетом площади квартир.

Расчет произведен по периоду с 28.09.2012 по 28.09.2014 по квартире 2 дома 6а по ул.Осиновской в г.Братске на сумму 19105,07 руб., что соответствует предъявленной к взысканию сумме по названной квартире (лд..11,т.4).

Расчет произведен по периоду с 28.07.2013 по 27.08.2014 по квартире 8 дома 10а по ул.Осиновской в г.Братске на сумму 9897,55 руб. Суммы, ежемесячно начисленные истцом по указанной квартире, признаны правильными (л.д.17, т.4), вместе с тем, исключён период, в который в квартире не проживали граждане.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 29729 руб. (19105,07 + 9897,55).

Государственная пошлина за рассмотрение иска распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (2,77%), и составляет 386 руб.

Соответственно, решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу N А19-21860/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального образования город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области за счет казны муниципального образования город Братск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гидростроитель" задолженность в размере 29 729 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 рублей. В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин