Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 06АП-1889/16

г. Хабаровск

13 апреля 2016 г.

А73-1545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского района: помощник прокурора Хабаровского района Николенко М.Г.;

от Индивидуального предпринимателя Зубенко Алексея Григорьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского района

на определение от 14.03.2016

по делу N А73-1545/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Прокуратуры Хабаровского района

к Индивидуальному предпринимателю Зубенко Алексею Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Хабаровского района (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зубенко Алексея Григорьевича (далее-предприниматель, ИП Зубенко А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 14.03.2016 арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неправильной квалификацией Прокуратурой совершенного предпринимателем правонарушения и неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, Прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая необоснованным вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в арбитражный суд Хабаровского края.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры, судебной коллегией установлено следующее.

Прокуратурой Хабаровского района в рамках задания прокуратуры Хабаровского края "О проведении проверки исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" проведена проверка соблюдения ИП Зубенко А.Г. требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что предпринимателем по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, р.п. Корфовский, ул.Пионерская, д.2 осуществляется реализация алкогольной продукции: водки, коньяка, без соответствующего разрешения (лицензии).

08.02.2016 Прокуратурой в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Прокуратуры, пришел к выводу о том, что действия предпринимателя надлежит квалифицировать по статьи 14.2 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности по названной статье КоАП неподведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции

(за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только юридические лица, а выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, во-первых, существует запрет на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии и, во-вторых, существует запрет для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей наказание за незаконное осуществление любой деятельности, осуществление которой возможно только при наличии специального разрешения (лицензии), независимо от вида деятельности (в области оборота алкогольной продукции или иной деятельности).

При этом специальная норма, содержащаяся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и предусматривающая административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, как следует из ее санкции, предусматривает административную ответственность лишь для юридических лиц, но не для предпринимателей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее: Постановление Пленума ВАС РФ N 47) предусмотрено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 47, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции возможно.

С учетом изложенного, правовые основания для иных выводов, в том числе о возможности квалификация совершенного предпринимателем деяния по статье 14.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделаны выводы, не соответствующие нормам материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 части 4 статьи 272, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить определение арбитражного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 по делу N А73-1545/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская