Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-4443/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-100600/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истцов: от ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" - Аксаков Ю.В., по доверенности от 19.11.2015 года, от АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" - представитель не явился, извещён,

от ответчика - представитель не явился, извещён,

от 3-го лица - представитель не явился, извещён,

от подателя жалобы - Бержанер Л.А. - Бержанер Л.А., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бержанер Ларисы Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 по делу N А41-100600/15 по иску АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО), ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НАЗАРЬЕВСКОЕ, при участии третьих лиц: ООО "ЖилКомУправление" о признании недействительным конкурса,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) (далее - банк), ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НАЗАРЬЕВСКОЕ (далее - организация) о признании недействительным открытого конкурса N 120815/2984463/01 по лоту N 1: право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, микрорайон 1/1 д. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7; микрорайон 1/2 д. 1; микрорайон 1/3 д. 1, 2, микрорайон 1/4 д. 1, 2, микрорайон 1/5 д. 1, 2.

Бержанер Л.А. 24.02.2016 г. подала в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бержанер Л.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, заявитель - Бержанер Л.А. - подала апелляционную жалобу, просила определение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители ответчика, третьего лица и АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Бержанер Л.А. поддержала доводы своей жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав позиции Бержанер Л.А. и представителя ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ", оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Бержанер Л.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у лица какой-либо непосредственной заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бержанер Л.А. не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного заявителя, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права или обязанности Бержанер Л.А., в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно. При этом приведенные заявителем доводы в обоснование заинтересованности носят субъективный и предположительный характер и не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность определения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Бержанер Л.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 года по делу N А41-100600/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич